Bar of cassation against insolvency administrator's liability judgment already reviewed in cassation track
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal for cassation as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to annul the debtor's initial appeal for lack of proper stamping. The underlying dispute concerned the enforcement of personal liability against a former administrator of a limited liability company in insolvency proceedings, based on a first-instance judgment that had ordered the administrator to assume the company's debts. The decisive legal basis for the ruling was Article 299 of the Code of Civil Procedure, which precludes a second appeal for cassation against a decision already rendered in cassation proceedings; because the first-instance judgment in the insolvency procedure was not subject to ordinary appeal, the Court of Appeal's annulment of the un-stamped appeal constituted a final decision in the cassation track, rendering any further appeal for cassation procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 124 din Legea nr. 64/1995, art. 299 C. proc. civ; Bar of cassation against insolvency administrator's liability judgment already reviewed in cassation track: Examinând recursul declarat în cauză Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil. Potrivit art. 299 C. proc. civ. pot fi atacate cu recurs hotărârile date în apel precum și cele date fără drept de apel, de unde rezultă cu evidență că hotărârile pronunțate în calea de atac a recursului nu mai pot fi atacate din nou cu recurs. În speță decizia atacată nr. 226/2004 a Curții de Apel Bacău a fost pronunțată de un complet de trei judecători în calea de atac a recursului întrucât, hotărârile pronunțate de judecătorul sindic în procedura prevăzută de Legea nr. 64/1995 nu sunt supuse apelului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 226 din 22 iunie 2004, Curtea de Apel Bacău a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurentul debitor V.N., împotriva sentinței nr. 282 din 18 februarie 2004 a Tribunalului Neamț, prin care s-a admis cererea de atragere a răspunderii personale a fostului administrator al debitoarei SC E. SRL Trifești, dispunând ca pasivul acesteia să fie suportat de acesta în temeiul art. 124 din Legea nr. 64/1995.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs V.N. arătând că în mod greșit a fost anulat recursul său ca netimbrat, deoarece nu a fost încunoștințat despre necesitatea timbrării lui.
Examinând recursul declarat în cauză Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil. Potrivit art. 299 C. proc. civ. pot fi atacate cu recurs hotărârile date în apel precum și cele date fără drept de apel, de unde rezultă cu evidență că hotărârile pronunțate în calea de atac a recursului nu mai pot fi atacate din nou cu recurs. În speță decizia atacată nr. 226/2004 a Curții de Apel Bacău a fost pronunțată de un complet de trei judecători în calea de atac a recursului întrucât, hotărârile pronunțate de judecătorul sindic în procedura prevăzută de Legea nr. 64/1995 nu sunt supuse apelului.
Față de cele de mai sus, Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat de V.N., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de debitorul V.N., împotriva deciziei nr. 226 din 22 iunie 2004 a Curții de Apel Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 30 noiembrie 2005.