Conflict of jurisdiction over appeal of forced execution authorization; material competence between Court of Appeal and District Court under Law No. 219/2005
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by determining that the Sibiu Court of Appeal was the competent court to hear the debtor's appeal against a first-instance court's decision granting permission for forced execution, effectively dismissing the Sibiu District Court's claim to jurisdiction. The dispute arose from a procedural challenge to an order for forced execution based on a title of execution, where the lower courts disagreed on whether the appeal fell under the appellate jurisdiction of the Court of Appeal or the District Court following legislative amendments to the Code of Civil Procedure. The court relied on the principles governing negative conflicts of competence, the specific provisions of the Code of Civil Procedure concerning the appeal of decisions by the president of the court versus ordinary decisions, and the material jurisdiction rules established by Law No. 219/2005 to assign the case to the Sibiu Court of Appeal, noting that the specific order in question was not issued by the court president.
Legislator headnote
AI generatedart. 339 alin. (3) C. proc. civ, art. 3731 C. proc. civ, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Conflict of jurisdiction over appeal of forced execution authorization; material competence between Court of Appeal and District Court under Law No. 219/2005: Tribunalul a reținut că dispozițiile art. 339 alin. (3) C. proc. civ., stabilesc competența de soluționare a apelului declarat împotriva încheierilor pronunțate de președintele judecătoriei, tribunalelor, dar încheierea 85/ A din 31 ianuarie 2005 nu a fost pronunțată de președintele judecătoriei așa încât competența aparține curții de apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea 95/ A din 31 ianuarie 2005, Judecătoria Mediaș a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea SC T.C. SRL Sibiu, împotriva debitorului S.A.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 404/ A din 25 martie 2005 a declinat competența de soluționare a apelului declarat de debitor în favoarea Tribunalului Sibiu, având în vedere modificările Codului de Procedură Civilă prin O.U.G. nr. 65/2001 și Legea nr. 493/2004.
Tribunalul Sibiu, prin decizia civilă nr. 231 din 21 iunie 2005 a declinat competența în favoarea curții de apel, a constatat conflict negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Tribunalul a reținut că dispozițiile art. 339 alin. (3) C. proc. civ., stabilesc competența de soluționare a apelului declarat împotriva încheierilor pronunțate de președintele judecătoriei, tribunalelor, dar încheierea 85/ A din 31 ianuarie 2005 nu a fost pronunțată de președintele judecătoriei așa încât competența aparține curții de apel.
Înalta Curte de Casație și Justiție caracterizează cererea de încuviințare a executării silite ca fiind o acțiune contencioasă care se supune regulilor prevăzute în Cartea V.
Dispozițiile art. 3731 C. proc. civ., prevăd că cererea de executare se depune la executorul judecătoresc, iar instanța, în cameră de consiliu, fără citarea părților încuviințează executarea silită.
În procedura necontencioasă regulile sunt diferite: persoanele sunt citate și obligate să dea lămuriri privind competența, pot interveni în procesul care se judecă în camera de consiliu; executarea poate fi suspendată cu sau fără cauțiune iar apelul îl poate face orice persoană chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea cererii. Asemenea norme se întâlnesc în reglementarea executării silite iar cererea de încuviințare are un caracter contradictoriu întrucât debitorul nu a executat de bunăvoie obligația stabilită în titlul executoriu.
Competența va fi stabilită la Tribunalul Sibiu, având în vedere desesizarea instanțelor, tribunalului și curții de apel și dispozițiilor art. 725 alin. (1) C. proc. civ., în raport cu modificările aduse de Legea nr. 219/2005 relative la competența materială a instanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența soluționării apelului declarat de debitorul S.A., împotriva încheierii nr. 95/ A din 31 mai 2005 a Judecătoriei Mediaș, în favoarea Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2005.