Lease dispute moot after lessee returned premises at term; cost award upheld on appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as unfounded, affirming the lower courts' decisions that the action was moot because the defendant had returned the leased space and inventory upon the contract's expiration on 31 December 2004; the plaintiff therefore lost and was correctly ordered to pay the defendant's litigation costs. The dispute arose from a lease-management contract, extended by addendum, where the plaintiff sought relief after the defendant vacated at term; the court held that the lower courts properly applied Article 274(1) of the Civil Procedure Code, requiring the losing party to pay costs, and, with the plaintiff abandoning its first ground of appeal, rejected the claim of unlawful cost assessment under Article 304 points 7 and 9. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Lease dispute moot after lessee returned premises at term; cost award upheld on appeal: De asemenea, s-a reținut că s-au aplicat corect prevederile art. 274 C. proc. civ., întrucât acțiunea reclamantei a fost respinsă pe motivul expirării contractului și predării spațiului închiriat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 136 din 10 februarie 2005, Tribunalul Sibiu, secția comercială și contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC I.C. SA Mediaș, împotriva pârâtei SC C.C. SA Mediaș.
Reclamanta a fost obligată să plătească pârâtei suma de 15.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a reținut că acțiunea a rămas fără obiect, întrucât la data de 31 decembrie 2004 pârâta a predat reclamantei spațiul cu tot inventarul aferent.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia nr. 105 din 13 mai 2005, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ.
În motivarea deciziei s-a reținut, în esență, că instanța de fond a respins în mod corect acțiunea ca lipsită de obiect întrucât la expirarea contractului, 31 decembrie 2004, pârâta a predat reclamantei spațiul închiriat.
De asemenea, s-a reținut că s-au aplicat corect prevederile art. 274 C. proc. civ., întrucât acțiunea reclamantei a fost respinsă pe motivul expirării contractului și predării spațiului închiriat.
Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei hotărâri, în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., susținând că motivele hotărârii sunt străine de natura pricinii și că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal fiind dată cu încălcarea legii.
Ulterior, recurenta, prin reprezentantul prezent la dezbateri a precizat că nu mai susține primul motiv de recurs.
Recurenta susține că în mod nelegal a fost obligată la cheltuieli de judecată de instanța de fond.
Recursul este neîntemeiat.
Potrivit dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
Din verificarea probelor administrate în cauză rezultă că instanțele au făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., întrucât rezilierea contractului de locație de gestiune, prelungit prin act adițional, a fost cerută anterior împlinirii termenului contractual, iar pârâta a predat spațiul și inventarul aferent la termenul prevăzut, 31 decembrie 2004.
În consecință, recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC I.C. SA Mediaș, împotriva deciziei nr. 105/ A din 13 mai 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2005.