Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5436/2005 AI generated

Revision admissibility against non-merits appellate rejection and absence of statutory revision grounds

Case Number Decizia nr. 5436/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, rendering the prior appellate decision rejecting the revision request final and irrevocable, thereby upholding the chain of judgments that had previously dismissed the underlying claim for absolute nullity of an execution contract and the counterclaim for material damages. The dispute arose from the claimant’s attempt to exercise the right of revision against an appellate decision that had merely rejected its earlier appeal as unfounded without evoking the merits, rather than a final judgment on the substance. The decisive legal basis was the failure to satisfy the statutory conditions for revision under Article 304 and Articles 322(4)–(5) of the Civil Procedure Code, as the claimed grounds did not align with the specific admissibility requirements for challenging a non-merits appellate ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Revision admissibility against non-merits appellate rejection and absence of statutory revision grounds: Din examinarea susținerilor pe care revizuienta recurentă le face prin recursul de față se constată că nu sunt întrunite niciuna dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
revision of a judgment nullity of contract statutory grounds counterclaim Civil Procedure Code chain contracts

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
Din examinarea susținerilor pe care revizuienta recurentă le face prin recursul de față se constată că nu sunt întrunite niciuna dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
art. 322 C. proc. civ
În speță, reclamanta a atacat cu revizuire o hotărâre a instanței de apel, care nu a evocat fondul, situație în care nu erau îndeplinite dispozițiile art. 322 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 167/2021
Admissibility of revision against a revision decision and non-decisive nature of merits-related grounds under the Civil Procedure Code
Decizia nr. 4893/2010
Inadmissibility of revision for non-evocation of merits in appellate judgment rejecting appeal
Decizia nr. 1184/2015
Inadmissibility of revision against non-merits appeal dismissal despite conflicting judgments
Decizia nr. 1134/2003
Revision of appellate dismissal barred by absence of merits review, contradictory executions, and unavailable new evidence
Decizia nr. 428/2015
Admissibility of revision against a decision rejecting an appeal as inadmissible without evoking the merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 3 decembrie 1999, reclamanta SC M. SA Hunedoara a chemat în judecată pe pârâta SC C.T. SCS Hunedoara, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de execuție încheiat la data de 2 martie 1998.

Pârâta formulat o cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 10.000.000 lei daune materiale.

Prin sentința civilă nr. 294 din 7 februarie 2000, Judecătoria Hunedoara a respins atât acțiunea principală cât și cererea reconvențională.

Tribunalul Hunedoara a admis apelul reclamantei prin decizia nr. 118 din 3 mai 2000 și desființând sentința civilă de mai sus a reținut cauza pentru judecarea în fond.

În rejudecarea cauzei în primă instanță, Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr. 1091 din 11 octombrie 2000 a respins acțiunea reclamantei, ca nefondată.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 384 din 14 mai 2001a respins, ca nefondat apelul reclamantei.

Recursul declarat de reclamantă împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, a fost respins de Înalta Curte de casație și justiție prin decizia civilă nr. 2190 din 22 iunie 2004.

Reclamanta SC M. SA Hunedoara a formulat o cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 384/2001 a Curții de Apel Alba Iulia.

Prin decizia civilă nr. 31 din 18 februarie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia a respins cererea de revizuire a reclamantei, reținând că aceasta este inadmisibilă.

Împotriva acestei soluții, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea cererii sale de revizuire, desființarea hotărârilor pronunțate și pe fond admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată.

Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Din examinarea susținerilor pe care revizuienta recurentă le face prin recursul de față se constată că nu sunt întrunite niciuna dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

În speță, reclamanta a atacat cu revizuire o hotărâre a instanței de apel, care nu a evocat fondul, situație în care nu erau îndeplinite dispozițiile art. 322 C. proc. civ.

De altfel în cuprinsul cererii de revizuire, reclamanta stăruie invocând punctele 4 și 5 din art. 322 C. proc. civ.

Cum, în cauză nu sunt întrunite nici una dintre situațiile reglementate de dispozițiile legale de mai sus, corect instanța de apel a respins cererea de revizuire formulată de reclamantă.

În consecință, recursul reclamantei revizuiente se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuienta SC M. SA Hunedoara, împotriva deciziei civile nr. 31/A/2005 din 18 februarie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 noiembrie 2005.