Inadmissibility of revision for lack of representation and judgment rendered in cassation proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the revision request filed by the appellant company, leaving the prior decision that rejected the cancellation challenge intact. The dispute concerned a challenge to enforcement proceedings, where the appellant initially sought to annul execution measures but had its claim for lack of jurisdiction dismissed by the Court of Appeal; the appellant subsequently lost on appeal due to a late-filed appeal and later filed a revision petition arguing that its chosen attorney’s absence due to vacation prevented proper defense. The Court held that the revised judgment, issued within a special cassation proceeding rather than a standard appeal evoking the merits, fell outside the scope of Art. 322 of the Civil Procedure Code regarding revision of appellate judgments, and the argument regarding the representative’s absence did not satisfy the statutory requirement for revision under Art. 322(8), thereby rendering the request inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 400 alin. (2) C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 322 pct. 8 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Inadmissibility of revision for lack of representation and judgment rendered in cassation proceedings: Împotriva acestei decizii SC S. SA a formulat cerere de revizuire, invocând încălcarea dispozițiilor art. 322 pct. 8 C. proc. civ., în sensul că s-a procedat la judecarea cauzei în lipsa apărătorului ales, care și-a justificat absența prin plecarea în concediu de odihnă pentru termenul din 15 septembrie 2004, când a fost soluționată contestația în anulare și critici privind fondul acesteia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra revizuirii de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introductivă, formulată la 11 iulie 2003, la Curtea de Apel Alba Iulia, contestatoarea SC S. SA, a solicitat în contradictoriu cu intimata SC C.I. SRL Brașov, anularea tuturor formelor de executare începute în dosarul execuțional al executorului judecătoresc T.V.P. din Mediaș și suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare.
Curtea de Apel Alba Iulia prin sentința civilă nr. 263 din 23 iulie 2003 și-a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Mediaș.
Împotriva acestei hotărâri de declinare a competenței materiale a formulat recurs contestatoarea, criticând sentința atacată sub aspectul neaplicării de către instanță a dispozițiilor art. 400 alin. (2) C. proc. civ.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia civilă nr. 521 din 10 februarie 2004, a respins ca tardiv recursul declarat de contestatoarea SC S. SA, împotriva sentinței civile nr. 263 din 23 iulie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, având în vedere că acesta a fost introdus la 14 august 2003, cu depășirea termenului legal de 5 zile prevăzut de art. 158 alin. (3) C. proc. civ., care a început să curgă de la 23 iulie 2003, când s-a pronunțat hotărârea atacată.
Prin decizia civilă nr. 2632 din 15 septembrie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins contestația în anulare formulată de contestatoare împotriva deciziei civile nr. 521 din 10 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, iar pe cale de consecință s-a respins și cererea accesorie de suspendare a executării.
Împotriva acestei decizii SC S. SA a formulat cerere de revizuire, invocând încălcarea dispozițiilor art. 322 pct. 8 C. proc. civ., în sensul că s-a procedat la judecarea cauzei în lipsa apărătorului ales, care și-a justificat absența prin plecarea în concediu de odihnă pentru termenul din 15 septembrie 2004, când a fost soluționată contestația în anulare și critici privind fondul acesteia.
Conform dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., rezultă că sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, cât și hotărârile date de instanțe de recurs, atunci când se evocă fondul.
Decizia nr. 2632 din 15 septembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, a cărei revizuire se cere, nu se încadrează în categoria hotărârilor pronunțate de instanța de recurs care evocă fondul, hotărârea atacată a fost pronunțată de instanța supremă în cadrul altei căi de atac extraordinare, respectiv a unei contestații în anulare.
Prin urmare, se poate cere revizuirea hotărârilor pronunțate în recurs, numai în cazul în care instanța admite recursul și hotărăște asupra fondului, ceea ce în situația de față nu s-a întâmplat.
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri se poate cere în cazul în care partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată din cauza unei împrejurări mai presus de voința sa, dar cu condiția să înștiințeze instanța despre aceasta.
Ori, în situația de față, critica formulată de revizuientă nu se încadrează în dispozițiile legale menționate, și ca atare, cererea de revizuire urmează să fie respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC S. SA, împotriva deciziei nr. 2632 din 15 septembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2005.