Inadmissibility of appeal for annulation against a final, non-appealable jurisdictional transfer order under Article 40(4) of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal for annulation filed by a limited liability company, thereby upholding the commercial section's prior final decision to transfer civil proceedings from the Bacău Court of Appeal to the Brașov Court of Appeal. The dispute concerned a request to relocate jurisdiction in a commercial case, where the appellant argued that the original petitioner had acted in bad faith by omitting the appellant and other parties from the list of respondents, thereby seeking to annul the transfer order and reject the relocation request on the merits. The court ruled that the appeal was procedurally barred because, under Article 40(4) of the Code of Civil Procedure, decisions on jurisdictional transfers are issued without statement of reasons and are expressly excluded from all forms of judicial challenge, rendering the appeal for annulation legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 C. proc. civ, art. 40 alin. (4) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal for annulation against a final, non-appealable jurisdictional transfer order under Article 40(4) of the Code of Civil Procedure: De menționat că în conformitate cu prevederile art. 40 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă nici unei căi de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 28 aprilie 2005, petiționara SC P. SA în contradictor cu intimatele D.G.F.P., A.V.A.S. București, SC T. SA București, sucursala E. București, A.N.V.B. – D.R.V.I., SC R. SA Onești a solicitat strămutarea cauzei ce a format obiectul dosarului nr. 2821/2004 al Tribunalului Bacău.
Prin încheierea nr. 3406 din 3 iunie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 1645/2005 s-a admis cererea formulată de petenta SC P. SA și s-a strămutat judecarea procesului civil ce forma obiectul dosarului nr. 2821∕2004 al Tribunalului Bacău de la această instanță la Tribunalul Brașov.
Împotriva încheierii petiționara SC M.R. SRL a formulat contestație în anulare motivată în drept pe prevederile art. 317 C. proc. civ.
În motivarea contestației petiționara a susținut că la formularea cererii de strămutare SC P. SA a indicat cu rea credință ca intimați un număr de 7 persoane omițând enumerarea celorlalte 23 de părți din dosarul a cărei strămutare s-a solicitat, părți printre care figurează și contestatoarea.
A solicitat petiționara admiterea contestației în anulare, anularea încheierii atacate și pe fond respingerea cererii de strămutare.
De menționat că în conformitate cu prevederile art. 40 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă nici unei căi de atac.
Față de considerentele mai sus menționate contestația în anulare formulată urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC M.R. SRL Onești, județul Bacău, împotriva încheierii nr. 3406 din 3 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, pronunțată în dosar nr. 1645/2005.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2005.