Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5320/2005 AI generated

Contract nullity action improperly dismissed for stamp tax miscalculation: quashed and remanded on non-patrimonial grounds

Case Number Decizia nr. 5320/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the lower court decisions, and remanded the case for merits proceedings, ruling in favor of the claimant. The dispute concerned the procedural dismissal of an action for the absolute nullity of a sales contract, where both the first-instance tribunal and the appellate court had rejected the claim as improperly stamped. The decisive legal issue was the classification of the claim for nullity; the court held that such a declaratory action was non-patrimonial and therefore unevaluable in monetary value under Article 3(a) of Law No. 146/1997 (as amended by HG 1278/2002), meaning the lower courts erroneously applied the value-based criterion for judicial stamp duties.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 lit. a) din Legea nr. 146/1997; Contract nullity action improperly dismissed for stamp tax miscalculation: quashed and remanded on non-patrimonial grounds: Prin acțiunea introdusă la instanța de fond reclamanta a solicitat instanței să constatate nulitatea unei convenții. Astfel cum este formulată, cererea are caracterul unei acțiunii în constatare, cerere care, potrivit art. 3 lit. a) din Legea nr. 146/1997 modificată prin H.G. nr. 1278 din 13 noiembrie 2002, în vigoare la data introducerii acțiunii, este neevaluabilă în bani.

Keywords

AI generated
nullity of contract stamp duty value in dispute declaratory decision grounds for cassation value of sales

Cited Legislation

AI generated
art. 3 lit. a) din Legea nr. 146/1997
Astfel cum este formulată, cererea are caracterul unei acțiunii în constatare, cerere care, potrivit art. 3 lit. a) din Legea nr. 146/1997 modificată prin H.G.
AI generated
Decizia nr. 2178/2010
Insufficient judicial stamp duty and procedural nullity in sale contract enforcement
Decizia nr. 3146/2010
Judicial stamp duty valuation for nullity actions involving patrimonial rights and real estate
Decizia nr. 2030/2022
Nullity of civil cassation appeal for failure to pay judicial stamp tax
Decizia nr. 775/2023
Property sale contract nullity claim barred by stamp duty non-payment
Decizia nr. 5594/2005
Stamp duty non-compliance upheld, appeal annulled and first-instance judgment on sale-purchase contract nullity left in force

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 2314/2003 pe rolul Tribunalului Vrancea, reclamanta SC B. SA Iași în contradictoriu cu pârâții SC S.G. SRL Târgoviște și B.S., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare – cumpărare din 16 octombrie 2001.

Tribunalul Vrancea, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 16 din 1 februarie 2005, a anulat acțiunea ca insuficient timbrată motivat de faptul că, deși înștiințată cu privire la completarea timbrajului, reclamanta nu și-a onorat această obligație.

Apelul declarat de reclamanta SC B. SA Iași, împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 66/ A din 11 mai 2005 a Curții de Apel Galați instanța reținând că, în raport de caracterul patrimonial al acțiunii, în mod legal și temeinic instanța de fond a folosit criteriul valoric în stabilirea taxei judiciare de timbru.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate.

În motivarea recursului, recurenta arată că ambele instanțe au pronunțat hotărârile cu neobservarea caracterului nepatrimonial al cererii.

Recursul este fondat.

Prin acțiunea introdusă la instanța de fond reclamanta a solicitat instanței să constatate nulitatea unei convenții. Astfel cum este formulată, cererea are caracterul unei acțiunii în constatare, cerere care, potrivit art. 3 lit. a) din Legea nr. 146/1997 modificată prin H.G. nr. 1278 din 13 noiembrie 2002, în vigoare la data introducerii acțiunii, este neevaluabilă în bani.

În mod neîndoielnic ambele instanțe au avut în vedere, în folosirea criteriului valoric în stabilirea taxei de timbru, efectele pe care admiterea unei atare cereri le-ar fi putut produce în patrimoniul părților litigante, aspect care nu este însă de natură a aduce atingere caracterului nepatrimonial al cererii cu care a fost sesizată instanța.

În considerarea celor ce preced, Curtea constatând nelegalitatea deciziei atacate, va admite recursul, va casa ambele hotărâri și va trimite cauza Tribunalului Vrancea pentru judecarea în fond a pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta SC B. SA Iași, împotriva deciziei nr. 66/ A din 11 mai 2005 a Curții de Apel Galați, secția comercială, casează decizia recurată și sentința nr. 16 din 1 februarie 2005 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza Tribunalului Vrancea pentru judecarea în fond a pricinii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 8 noiembrie 2005.