Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 486/2003 AI generated

Withdrawal of criminal appeal against extension of preventive arrest and imposition of judicial costs to the appellant

Case Number Decizia nr. 486/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took act of the appellant-accused's withdrawal of the appeal, thereby leaving the lower court's order extending the preventive arrest in force, and ordered the accused to pay 1,000,000 lei in judicial costs to the state, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice's fund for ex officio legal aid. The dispute concerned a criminal procedural appeal against a decision by the Supreme Court of Justice that had validated and extended the preventive arrest of the accused following a final conviction, where the appellant subsequently withdrew the challenge in a public session. The court's decision was based on Article 385(2) in relation to Article 369 of the Code of Criminal Procedure, which governs the formalities and consequences of withdrawing an appeal, and Article 385(15)(a) of the same Code, which mandates the reimbursement of judicial costs to the state upon the withdrawal of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 160d C. proc. pen, art. 369 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Withdrawal of criminal appeal against extension of preventive arrest and imposition of judicial costs to the appellant: The dispute concerned a criminal procedural appeal against a decision by the Supreme Court of Justice that had validated and extended the preventive arrest of the accused following a final conviction, where the appellant subsequently withdrew the challenge in a public session. The court's decision was based on Article 385(2) in relation to Article 369 of the Code of Criminal Procedure, which governs the formalities and consequences of withdrawing an appeal, and Article 385(15)(a) of the same Code, which mandates the reimbursement of judicial costs to the state upon the withdrawal of the appeal.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure withdrawal of legal aid procedural costs extension of detention consequences of withdrawal order to pay
AI generated
ICCJ_347
Withdrawal of appeal against preventive detention extension; judicial costs imposed on appellants
ICCJ_8
Withdrawal of appeal against extension of preventive detention and allocation of judicial costs
ICCJ_60
Appeal withdrawal ends review of preventive arrest extension; defendant bears 600,000 lei in costs
ICCJ_310
Withdrawal of criminal appeals against preventive detention extension; recovery of judicial costs under Article 38515(1)(a) CCP
ICCJ_51516
Preventive detention appeal withdrawn by defendant; judicial costs imposed on appellant

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Legal basis for obliging the appellant to pay judicial costs to the state following the withdrawal of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 16 septembrie 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția penală, ca instanță de recurs, în dosarul nr. 2850/2003, a fixat termen pentru verificarea legalității arestării inculpatului.

Având în vedere că măsura arestării preventive a fost dispusă legal, în baza unui mandat emis de procuror și prelungită de instanțe, că a fost pronunțată în primă instanță o hotărâre de condamnare la pedeapsa închisorii, menținută în apel și observând și dispozițiile art. 5 pct. 1 lit. a) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, precum și dispozițiile art. 160d C. proc. pen., Curtea a constatat că măsura arestării inculpatului este legală și, prin încheierea pronunțată în aceeași zi, a dispus prelungirea acesteia cu 30 zile.

Împotriva acestei încheieri inculpatul C.D. a declarat recurs.

La termenul din 17 noiembrie 2003, fixat pentru judecarea recursului declarat împotriva încheierii menționate, inculpatul a declarat că înțelege, urmare a condamnării printr-o hotărâre definitivă, să retragă recursul.

Constatând că recursul a fost retras de către recurentul–inculpat, personal, în ședință publică, în condițiile art. 3854 alin. (2), cu referire la art. 369 C. proc. pen., Înalta Curte va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.D. împotriva încheierii din 16 septembrie 2003 pronunțată de secția penală a Curții Supreme de Justiție.

Totodată, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recurentul–inculpat va fi obligat, potrivit dispozitivului, la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.D. împotriva încheierii din 16 septembrie 2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția penală, în dosarul nr. 2850/2003.

Obligă pe inculpat să plătească statului 1.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată astăzi 17 noiembrie 2003, în ședință publică.