Validity of judicial suspension for dual non-appearance despite faxed default judgment request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for illegality, upholding the Court of Appeal’s decision to suspend the proceedings in a commercial dispute. The appellant challenged the lower court’s procedural order, which suspended the appeal after both parties failed to appear at the hearing despite the appellant’s claim of having requested a default judgment. The supreme court held that the suspension was lawful because the fax submitted by the appellant did not explicitly contain the specific request for a default judgment, satisfying the statutory conditions for suspension. Consequently, the procedural ruling of the Court of Appeal remains in force, and the appeal was rejected as unfounded pursuant to Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Validity of judicial suspension for dual non-appearance despite faxed default judgment request: Critica de nelegalitate invocată nu poate fi primită, instanța de apel suspendând judecata apelului în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., a respectat dispozițiile legale mai sus evocate, în condițiile în care ambele părți nu s-au prezentat la strigarea pricinii și nici nu au cerut judecarea în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din data de 19 mai 2005, pronunțată în dosarul nr. 946/MF/1999, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială precum și de contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecății apelului declarat de reclamanta C.N.A.P.M. SA Constanța, împotriva sentinței civile nr. 139/ MF din 2 decembrie 1998 a Tribunalului Constanța, în contradictoriu cu pârâtul C.N.M.N. SA Constanța, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ., constatând că nici una din părți nu s-a înfățișat la strigarea cauzei.
În contra acestei Încheieri, reclamanta a declarat recurs, în termen legal, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că instanța în mod greșit a suspendat cauza în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., în condițiile în care prin faxul transmis curții la data de 18 mai 2005 solicitase judecarea în lipsă.
Recursul este nefondat.
Critica de nelegalitate invocată nu poate fi primită, instanța de apel suspendând judecata apelului în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., a respectat dispozițiile legale mai sus evocate, în condițiile în care ambele părți nu s-au prezentat la strigarea pricinii și nici nu au cerut judecarea în lipsă.
Faxul transmis de către reclamantă la data de 18 mai 2005, Curții de Apel (dosar apel) nu cuprinde mențiunea judecării în lipsă, astfel că măsura dispusă de instanță s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Așa fiind, Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta C.N.A.P.M. SA Constanța, împotriva încheierii din 19 mai 2005 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 noiembrie 2005.