Forced execution approval: inadmissibility of extraordinary appeal against interlocutory order under Art. 3731(2) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower courts' authorization for the forced enforcement of a debt through bank account seizure. The dispute arose when a creditor sought to execute a judgment debt against the debtor's accounts held at a third-party bank, which the debtor challenged on appeal by arguing errors in the application of procedural norms and a failure to verify the legal relationship between the parties. The decisive legal basis for the outcome was Article 3731(2) of the Civil Procedure Code, which explicitly stipulates that the court order approving forced execution is not subject to any appeal; consequently, because the debtor filed an appeal against a decision that merely maintained this non-appealable order, the recourse was deemed inadmissible by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 3731 alin. (2) C. proc. civ; Forced execution approval: inadmissibility of extraordinary appeal against interlocutory order under Art. 3731(2) CPC: Recurenta susține că instanța de apel în mod greșit a aplicat dispozițiile art. 3731, 3733 și 376 alin. (1) C. proc. civ., nu a verificat care sunt raporturile dintre părți.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu la data de 26 iulie 2004, Judecătoria sectorului 3 București a admis cererea formulată de B.E.J. S.N., pentru încuviințarea executării silite prin poprire până la concurența sumei de 1.521.327.634 lei, asupra conturilor debitoarei E.B. SA București, aflate la terțul poprit B.N.R., la cererea creditoarei SC A.C.S.P. SRL București.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel debitoarea.
Prin decizia nr. 416 din 17 mai 2005, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a respins ca nefondat apelul declarat de debitoarea E.B. SA București și a respins ca neîntemeiată cererea intimatei SC A.C.S.P. SRL de obligare a apelantei la cheltuieli de judecată.
În motivarea deciziei, s-a reținut în esență că SC A.C.S.P. SRL are un titlu executoriu constând în hotărâri judecătorești investite cu formulă executorie, creanța este certă, lichidă și exigibilă și este datorată fără echivoc de către apelantă, iar executarea silită a fost cerută înainte de expirarea termenului de prescripție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea, în temeiul art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.
Recurenta susține că instanța de apel în mod greșit a aplicat dispozițiile art. 3731, 3733 și 376 alin. (1) C. proc. civ., nu a verificat care sunt raporturile dintre părți.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor art. 3731 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a încuviințat executarea silită nu este supusă nici unei căi de atac.
Întrucât în speță recurenta debitoare a formulat recurs împotriva unei hotărâri prin care s-a menținut încheierea de încuviințare a executării creanței creditoarei, iar potrivit legii, aceasta nu este supusă unei căi de atac, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de debitoarea E.B. SA București, împotriva deciziei nr. 416 din 17 mai 2005 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2005.