Negative competence conflict over appellate jurisdiction in enforcement execution challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of competence, determining that the Court of Appeal of Călărași had jurisdiction to hear the appeal filed against the first-instance judgment, thereby overriding the lower tribunal's erroneous declination to the Court of Appeals of Bucharest. The dispute arose from a challenge to compulsory enforcement measures, where the plaintiff sought annulment based on a subrogation claim, which was granted by the first-instance court after rejecting a prescription defense, leading to a procedural dispute over the correct appellate route. The decisive legal basis was Article 402(2) of the Civil Procedure Code, which provides that judgments on such enforcement challenges are generally not subject to appeal, but the High Court clarified that the prior determination of the specific exceptions for admissibility controlled the venue, mandating that the case be retried by the competent appellate tribunal rather than the specialized commercial court.
Legislator headnote
AI generatedart. 402 alin. (2) C. proc. civ, art. 401 alin. (2) C. proc. civ, art. 315 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Negative competence conflict over appellate jurisdiction in enforcement execution challenge: Tribunalul a greșit calificând calea de atac introdusă de creditoarea C.F.R. M. Constanța apel, nesocotind dispozițiile art. 402 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Contestatoarea A.V.A.S. București, a solicitat în contradictoriu cu C.F.R. M. anularea formelor de executare silită întocmite de biroul executorului judecătoresc S.V. și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
Judecătoria Călărași, prin sentința civilă nr. 3328 din 19 decembrie 2003, a respins excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită și a admis contestația la executare dispunând anularea formelor de executare.
Împotriva sentinței astfel pronunțate, intimata C.F.R. M. Constanța a declarat recurs soluționat prin încheierea din 20 ianuarie 2005, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, considerând aplicarea imediată la legii noi procesuale (Legea nr. 195/2004).
Prin decizia nr. 203/ R din 12 aprilie 2005, tribunalul declină competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București, calificând calea de atac „apel”.
Curtea de Apel București, prin decizia comercială 847/ R din 6 iunie 2005 a admis excepția de necompetență în soluționarea recursului și a declinat competența la Tribunalul Călărași și constatând conflictul negativ de competență, a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Călărași, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin încheierea din 20 ianuarie 2005.
Tribunalul a greșit calificând calea de atac introdusă de creditoarea C.F.R. M. Constanța apel, nesocotind dispozițiile art. 402 alin. (2) C. proc. civ.
Prevederile textului citat stabilesc că hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel, cu excepția hotărârii pronunțate în temeiul art. 4001 și art. 401 alin. (2) C. proc. civ.
Întrucât A.V.A.S. s-a subrogat în drepturile debitoarei SC S. SA, susținerea calității de terț, în raportul juridic obligațional este neîntemeiată.
De altfel, tribunalul declinându-și competența în condițiile în care instanța supremă a dezlegat problemele de drept invocate, a nesocotit și dispozițiile art. 315 alin. (1) C. proc. civ.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 22 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3328 din 19 decembrie 2003 la Tribunalul Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind recursul declarat de C.F.R. M., sucursala Constanța, împotriva sentinței nr. 3328 din 19 decembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Călărași, în favoarea Tribunalului Călărași.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2005.