Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4993/2005 AI generated

Inadmissibility of appeal against dismissal of cancellation petition challenging final appellate judgment

Case Number Decizia nr. 4993/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's decision to reject the company's cancellation petition and leaving the final judgment in favor of the plaintiff in force. The dispute concerned a civil/commercial matter where the defendant-company, after having its appeal dismissed by the Court of Appeal (which rendered a final, unreviewable decision on the merits), filed a cancellation petition (contestație în anulare) for alleged material errors; when that petition was dismissed, the company filed a subsequent appeal attempting to re-litigate the merits of the original judgment and the intermediate appellate decision. The decisive legal basis was Article 320(3) of the Civil Procedure Code, which establishes that a judgment issued on a cancellation petition is subject to the same appeal routes as the original judgment; because the appellate court's decision on the cancellation petition modified a final judgment rendered in an appeal, it was not susceptible to a new appeal, rendering the defendant's recourse inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against dismissal of cancellation petition challenging final appellate judgment: Astfel potrivit art. 320 pct. 3 hotărârea dată în contestație este asupra acelorași căi de atac ca o hotărâre atacată. Cum prin contestația formulată de recurent a fost vizată o hotărâre pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în recurs, ca fiind irevocabilă, nu este supusă unui nou recurs, astfel că pentru acest motiv recursul formulat în prezenta cauză se va respinge, ca inadmisibil.

Keywords

AI generated
article of civil procedure matter in dispute appealability of remand decision challenge of cancellation late notice of dismissal withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
SA Râmnicu Sărat, întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., contestație respinsă, ca nefondată prin decizia nr.
AI generated
Decizia nr. 588/2011
Inadmissibility of appeal against a cancellation decision: lack of further extraordinary remedy under Article 320(3) Civil Procedure Code
Decizia nr. 1116/2025
Inadmissibility of appeal against final appellate judgment rendered on a cancellation petition
Decizia nr. 1632/2015
Inadmissibility of appeal against judgment on cancellation complaint under Civil Procedure Code art. 320(3)
Decizia nr. 3158/2015
Inadmissibility of appeal against decision on cancellation challenge to irrevocable appeal judgment under Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2047/2023
Inadmissibility of appeal against decision rejecting cancellation challenge due to alignment of appeal avenues under Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia irevocabilă nr. 557 din 20 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. 683/2004 s-a respins recursul declarat de recurenta-pârâtă SC T. SA Râmnicu Sărat, împotriva sentinței nr. 2884 din 5 decembrie 2003 a Tribunalului Buzău, hotărâre pronunțată în contradictoriu cu reclamantul O.M.

Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare pârâta-intimată SC T. SA Râmnicu Sărat, întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., contestație respinsă, ca nefondată prin decizia nr. 322 din 29 martie 2005 a aceleiași Curți de Apel cu motivarea că împrejurările pe care și-a întemeiat cererea nu constituie erori materiale.

Și această ultimă decizie a fost atacată de pârâta-contestatoare cu recurs încercând prin motivele scrise depuse la dosarul cauzei să pună în discuție chestiunile de fond soluționate prin sentința nr. 2884 din 5 decembrie 2003 a Tribunalului Buzău, respectiv decizia irevocabilă nr. 557 din 20 septembrie 2004 a Curții de Apel, decizie irevocabilă pronunțată în recurs împotriva căreia recurenta a formulat contestație în anulare așa cum s-a menționat în precedent.

În ședința publică din 25 octombrie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție investită cu soluționarea noului recurs a pus în discuția părților, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului.

Cum excepția pusă în discuție constituie un obstacol dirimant care face inutilă analiza motivelor de recurs ce vizează fondul cauzei instanța are a o examina cu precădere, ea fiind de natură a duce la respingerea recursului.

Astfel potrivit art. 320 pct. 3 hotărârea dată în contestație este asupra acelorași căi de atac ca o hotărâre atacată. Cum prin contestația formulată de recurent a fost vizată o hotărâre pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în recurs, ca fiind irevocabilă, nu este supusă unui nou recurs, astfel că pentru acest motiv recursul formulat în prezenta cauză se va respinge, ca inadmisibil.

Față de considerentele ce preced, Curtea:

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea SC T. SA Râmnicu Sărat, împotriva deciziei nr. 322 din 29 martie 2005 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 25 octombrie 2005.