Inadmissibility of extraordinary appeal against case transfer order under exclusive procedural bar
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the extraordinary appeal (contestație în anulare) as inadmissible, upholding the lower court's transfer order; the initial applicant prevailed in maintaining the procedural status quo regarding the case's venue. The dispute concerned a request to transfer a commercial case from a first-instance court to another court of equal rank due to alleged local bias or pressure, where the opposing party challenged the transfer ruling on grounds of procedural illegality (failure to cite them) and the lack of substantive justification for bias. The decisive legal basis was Article 40(4) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that rulings on the transfer of a case are issued without reasoning and are immune from any ordinary or extraordinary appeal, thereby barring the extraordinary appeal from review.
Legislator headnote
AI generatedart. 40 alin. (4) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against case transfer order under exclusive procedural bar: Conform art. 40 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă nici unei căi de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
P.M.O. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii din 3 iunie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 1645/2005, solicitând anularea acesteia, iar pe fond respingerea cererii de strămutare a dosarului nr. 2821/2004 aflat pe rolul Tribunalului Bacău, secția comercială, formulată de SC P. SA București.
În motivarea contestației susține că prin încheierea susmenționată s-a dispus strămutarea dosarului, la o altă instanță egală în grad, fără ca P.M.O. să fie citată și astfel că încheierea respectivă este nelegală.
Mai susține că, cererea de strămutare este nefondată întrucât Tribunalul Bacău nu a încălcat nici o normă de ordine publică, și nu s-a făcut dovada vreunei presiuni asupra judecătorilor sau presupusă vrăjmășie locală.
Contestația în anulare este inadmisibilă.
Conform art. 40 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă nici unei căi de atac.
În aceste condiții, împotriva încheierii prin care Instanța Supremă a dispus strămutarea dosarului de la Tribunalul Bacău, secția comercială, la altă instanță egală în grad nu poate fi exercitată nici o cale de atac fie ordinară sau extraordinară.
Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea P.M.O., împotriva încheierii din 3 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, pronunțată în dosarul nr. 1645/2005, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14 octombrie 2005.