Commercial contract payment dispute; cassation appeal allowed to correct procedural jurisdiction error, appellate decision quashed and case remanded to first instance as direct appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the defendant's cassation appeal, setting aside the appellate court's decision that had reversed the trial court's dismissal, and remanded the case to the Bacău Court of First Instance for retrial as a direct appeal. The dispute involved a commercial claim by a plaintiff in judicial liquidation for the value of completed works and late payment penalties, which the trial court initially rejected on the merits. The decisive legal issue was procedural competence: the court determined that under the applicable procedural code, first-instance commercial judgments with a subject matter value below one billion lei are not subject to appeal but rather to direct cassation appeal (recurs) before the tribunal, thereby rendering the appellate court's jurisdiction over the intermediate step erroneous and mandating correction through remand.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 2821 alin. (1) C. proc. civ, art. 313 C. proc. civ; Commercial contract payment dispute; cassation appeal allowed to correct procedural jurisdiction error, appellate decision quashed and case remanded to first instance as direct appeal: Potrivit art. 1 coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., judecătoria judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect au o valoare până la un miliard lei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Moinești, reclamanta SC F.S.M.T. SA prin lichidator judiciar SC P.T. SRL Onești, a chemat în judecată pe pârâta S.N.P. P., sucursala Moinești și a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 127.740.649 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate conform contractului, la care se adaugă penalități de întârziere de 0,15 % pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data de 4 iulie 2003 și până la achitarea debitului.
Prin sentința civilă nr. 911 din 21 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria Moinești, în dosarul nr. 1615/2004 acțiunea formulată de reclamantă a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinței a formulat apel reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 201 din 28 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 2997/2004 s-a admis apelul.
S-a schimbat în tot sentința apelată și pe fond s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă, fiind obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 124.740.649 lei contravaloare lucrări cu cheltuieli de judecată la fond și apel.
Împotriva deciziei a formulat recurs pârâta, care a criticat-o pentru nelegalitate.
Examinând competența materială privind soluționarea recursului se constată următoarele:
Potrivit art. 1 coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., judecătoria judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect au o valoare până la un miliard lei.
Conform art. 2821 alin. (1) C. proc. civ., nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești în primă instanță al căror obiect în materia comercială are o valoare de până la un miliard.
Potrivit art. 2 pct. 3 tribunalul judecă, ca instanță de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii care potrivit legii nu sunt supuse apelului.
Față de considerentele mai sus menționate, rezultă că în mod greșit calea de atac formulată împotriva sentinței pronunțată de judecătorie a fost soluționată de curtea de apel, deoarece calea legală de atac în cauză era recursul ce urma a fi soluționat de tribunal.
În consecință, în baza art. 313 C. proc. civ., se va admite recursul declarat de pârâta SC P. SA, sucursala Moinești, se va casa decizia nr. 201 din 28 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ și se va trimite cauza la Tribunalul Bacău spre rejudecare ca recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta S.N.P. P. SA, sucursala Moinești, împotriva deciziei civile nr. 201 din 28 septembrie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și trimite cauza la Tribunalul Bacău spre rejudecare, ca recurs.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2005.