Applicability of Commercial Registry nullity procedure to statutory dissolution cases where enforcement title status is contested

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 271 din 18 ianuarie 2005 Tribunalul București secția comercială a respins acțiunea formulată de reclamanta A.F.P. în contradictor cu pârâta SC V.P.C.I. SRL ca neîntemeiată, având ca obiect constatarea nulității de drept a mențiunii radierii din registrul comerțului a societății pârâte, conform Legii nr. 428/2002, motivat de faptul că reclamanta nu a făcut dovada emiterii titlului executoriu și a demarării formelor de executare silită, înscrisul prezentat neconstituind un titlu de creanță în sensul art. 4 din O.G. nr. 11/1996.

Curtea de Apel București, secția comercială, prin decizia nr. 546 din 7 iunie 2005 a respins apelul formulat de reclamantă împotriva sentinței pe care o mențiune atât sub aspectul soluției cât și al motivării.

În contra acestei decizii, reclamanta A.F.P. București a declarat recurs pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., arătând că titlul executoriu a fost întocmit în baza bilanțului contabil depus de societate la A.F.P. ce reprezintă declarația pe proprie răspundere și care constituie titlu executoriu, conform dispozițiilor art. 100 din O.G. nr. 9/2003.

Recursul este fondat.

Legea nr. 314/2001 reglementează situația societăților comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare nu și-a majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale și care sunt dizolvate de drept intrând în lichidare pe această dată (art. 1).

Procedura constatării dizolvării de drept a societății în culpă și a recursului împotriva încheierii judecătorului delegat sunt reglementate de art. 2 și 3 din legea menționată, iar radierea din oficiu, precedată de lichidare, este și ea reglementată de art. 3 alin. (4) și art. 5 din aceeași lege.

Pe data lichidării societățile comerciale ce fac obiectul legii se radiază din oficiu din registrul comerțului dar potrivit alin. (4) din art. 5 “radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale la stat, la datoria publică internă precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflați pe rolul instanțelor judecătorești”.

De această dată, Legea nr. 314/200, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 428/2002 nu reglementează procedura de operare a nulității radierii.

Mutatis mutandis, în lipsa unei reglementări speciale, se vor aplica dispozițiile din Legea nr. 26/1990 republicată privind registrul comerțului, dreptul comun în materie, referitoare la procedura de soluționare a cererii de radiere a unei înregistrări păgubitoare, conținută de art. 25.

Așadar cererea de constatare a nulității radierii se depune și se menționează în registrul comerțului la care s-a făcut înmatricularea societății care o înaintează tribunalului competent, potrivit alin. (2) din art. 25.

Tribunalul se va pronunța asupra cererii cu citarea O.R.C. și, în cazul dat, a lichidatorilor societății radiate, iar hotărârea ce se va pronunța va fi supusă recursului în condițiile alin. (4) al art. 25 din lege.

Drept urmare, față de cele ce preced, atât soluția de respingere pe fond a cererii de constatare a nulității radierii cât și soluția de menținere a ei prin decizia instanței de apel sunt nelegale, situație în acre recursul se va admite, se vor casa hotărârile pronunțate în cauză și se va trimite cauza la tribunal pentru soluționarea cererii cu respectarea procedurii prevăzută de art. 25 din Legea nr. 26/1990 republicată, privind registrul comerțului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta A.F.P. București, împotriva deciziei nr. 546 din 7 iunie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială.

Casează decizia recurată și sentința nr. 271 din 18 ianuarie 2005 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială și trimite cauza aceluiași tribunal spre rejudecare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2006.