Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4441/2005 AI generated

Statute of limitations bars 65.7 million lei goods claim; appeal rejected as unfounded

Case Number Decizia nr. 4441/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's appeal as unfounded, affirming the lower court decisions that rejected the claim as time-barred; the appellate ruling stands as final and irrevocable. The plaintiff had sued for payment of 65,692,753 lei for goods allegedly taken on September 1, 1999, but filed suit on March 30, 2004. The decisive legal basis was the statute of limitations on the right to action, which the court held had expired, making the claim inadmissible despite the plaintiff's assertion that lower courts failed to exercise their active role under Articles 129 and 130 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 129 C. proc. civ; Statute of limitations bars 65.7 million lei goods claim; appeal rejected as unfounded: Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată, instanțele neexercitându-și rolul activ prevăzut de art. 129 și 130 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
statute of limitations filing of a claim civil dispute standing to appeal action for payment document of title to goods

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
Din examinarea susținerilor pe care reclamanta le face prin recursul de față, în raport de probatoriile administrate în cauză, se constată că nu sunt îndeplinite nici una dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., pentru a conduce la casarea hotărârii atacate.
art. 129 C. proc. civ
În speță, exercitându-și pe deplin rol activ prevăzut de art. 129 C. proc. civ., instanța de apel a examinat excepția prescripției dreptului la acțiune invocat de pârâtă.
AI generated
Decizia nr. 2629/2005
Late payment damages claim perempted by three-year statute of limitations; appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 1023/2006
Recourse dismissed on merits: claim for contract breach damages found time-barred by statute of limitations
Decizia nr. 995/2024
Statute of limitations for compensation claim arising from defective property appraisal in restitution proceedings
Decizia nr. 2814/2014
Statute of limitations on revived claims following annulment of offset agreements and scope of appellate review after cassation for failure to decide on the merits
Decizia nr. 2334/2023
Romanian State’s damages claim against property authority remains time-barred as appeal dismissed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 30 martie 2004, reclamanta SC L. SA Bacău a chemat în judecată pe pârâta SC P.S. SA Bacău, pentru a fi obligată la plata sumei de 65.692.753 lei preț marfă, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 3726 din 28 mai 2004, Judecătoria Bacău a admis excepția de inadmisibilitate și a respins acțiunea reclamantei ca atare.

Curtea de apel Bacău, prin decizia civilă nr. 242 din 4 noiembrie 2004, a respins apelul reclamantei, ca nefondat.

Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată, instanțele neexercitându-și rolul activ prevăzut de art. 129 și 130 C. proc. civ.

Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Din examinarea susținerilor pe care reclamanta le face prin recursul de față, în raport de probatoriile administrate în cauză, se constată că nu sunt îndeplinite nici una dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., pentru a conduce la casarea hotărârii atacate.

În speță, exercitându-și pe deplin rol activ prevăzut de art. 129 C. proc. civ., instanța de apel a examinat excepția prescripției dreptului la acțiune invocat de pârâtă.

În consecință, având în vedere data sustragerii bunurilor, 1 septembrie 1999 și data introducerii acțiunii, 30 martie 2004, corect instanța de apel a constatat ca prescris dreptul la acțiune al reclamantei, ceea ce a făcut de prisos examinarea susținerilor acesteia pe fondul cauzei.

Astfel că, recursul reclamantei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC L. SA Bacău, împotriva deciziei nr. 242 din 4 noiembrie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2005.