Inapplicability of judicial costs provisions when appellate court resolves only material jurisdiction without examining merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the claimant, confirming the final rejection of their request to supplement the lower court’s decision regarding judicial costs. The dispute concerned a procedural motion to complete an appellate decision that had previously ruled solely on a jurisdictional objection (material incompetence), resulting in the annulment of the first-instance judgment and a remand, without addressing the merits of the underlying civil claim or the associated costs. The Supreme Court held that the statutory provision mandating the loser of the claim to pay judicial costs was inapplicable because the appellate court did not examine the substance of the case, meaning the determination of which party "lost" and the allocation of costs must be deferred to the competent first-instance court upon retrial.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 C. proc. civ, art. 2813 pct. 1 C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Inapplicability of judicial costs provisions when appellate court resolves only material jurisdiction without examining merits: Potrivit prevederilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ. Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 80 din 16 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a fost respinsă cererea apelantei SC S.E.U. SRL București de completare a deciziei nr. 8 din 19 ianuarie 2005 a aceleiași instanțe privind omisiunea de a i se acorda cheltuielile judiciare solicitate.
În motivarea soluției adoptate instanța a reținut că întrucât prin decizia nr. 8/2005, s-a admis apelul SC S.E.U. SRL și anulată sentința primei instanțe cu trimiterea cauzei spre soluționare la instanța competentă urmare modificărilor procedurale privind competența materială (în speță Judecătoria în locul Tribunalului) și neexaminând fondul cauzei nu sunt incidente prevederile art. 274 C. proc. civ.
Împotriva deciziei (pronunțată în procedura reglementată de art. 2812) a declarat recurs (cale de atac prevăzută de art. 2813 pct. 1 C. proc. civ.) apelanta susținând că în mod nelegal i s-a respins cererea câtă vreme aceasta a fost formulată expres în fața instanței cu prilejul primei judecăți când s-a pronunțat decizia nr. 8/2005.
Critica este neîntemeiată iar recursul se va respinge pentru considerentele ce urmează.
Potrivit prevederilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ. Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Ori în speță curtea de apel nedezbătând fondul cauzei ci soluționând-o pe excepția de necompetență materială nu s-a pronunțat cu privire la pretenții astfel că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile legale suscitate asupra cheltuielilor urmând să se pronunțe Judecătoria investită cu soluționarea fondului și stabilirea părții care va cădea în pretenții.
Față de considerentele ce preced, Curtea
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de petenta SC S.E.U. SRL București, împotriva deciziei nr. 80 din 16 martie 2005 a Curții de Apel Craiova, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 septembrie 2005.