Nullity of cassation appeal due to late filing of grounds directly to the High Court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed by the claimant to be null, thereby leaving in force the appellate decision that had partially modified the first-instance judgment in favor of the defendant, as the appellate court’s partial admission of the claim and specific monetary awards remain valid. The dispute concerned a commercial claim for the value of undelivered goods and damages for late payment, where the procedural challenge centered on the validity of the appeal lodged against the appellate decision. The court ruled that the appeal was null because the grounds for appeal were not filed with the appellate court within the statutory deadline, citing Article 302 of the Code of Civil Procedure (which requires appeals to be filed at the instance whose decision is attacked, under penalty of nullity) and Article 303 (requiring motivation within 15 days of notification), interpreting these provisions as a unitary requirement that must be satisfied at the lower court; consequently, pursuant to Article 306 of the Code of Civil Procedure, the court established the nullity of the appeal in the absence of any public order grounds to be invoked ex officio.
Legislator headnote
AI generatedArticolul 302 C. proc. civ, art. 206 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ; Nullity of cassation appeal due to late filing of grounds directly to the High Court: Articolul 302 C. proc. civ., prevede că: ”Recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității”, iar art. 303 alin. (1) din același cod stipulează că recursul se va motiva în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea introductivă, reclamanta SC C. SRL Italia a cerut obligarea pârâtei SC F.V. SA Orăștie la plata sumei de 580.142.673 lire italiene (3.347.423.223 lei), reprezentând contravaloare marfă livrată și neachitată, la 220.845.393 lei daune materiale pentru întârziere în plata prețului și a sumei de 43.747.686 lei cheltuieli de judecată.
Tribunalul Hunedoara, secția comercială și contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 2217/ CA din 17 septembrie 2003, a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 27.059.300 lire italiene sau suma de 238.121.840 lei, cu 9.977.437 lei cheltuieli de judecată.
Au fost respinse celelalte capete de cerere.
Prin decizia nr. 43/ A din 28 februarie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ, a admis apelul declarat de reclamanta SC C. SRL Italia, împotriva hotărârii instanței de fond, pe care a schimbat-o în parte, în sensul majorării pretențiilor la care a fost obligată pârâta SC F.V. SA Orăștie de la contravaloarea în lei a 27.059.300 lire italiene, la suma de 45.900.000 lire italiene, plătibilă în lei la cursul oficial al B.N.R. din ziua plății, s-au majorat cheltuielile de judecată acordate reclamantei în primă instanță de la 9.977.437 lei la 13.293.601 lei.
S-au menținut restul dispozițiilor hotărârii atacate. A fost obligată pârâta la 63.315.481 lei cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva menționatei decizii, aceeași reclamantă a declarat recurs, la data de 4 martie 2005, iar motivele de recurs au fost depuse la data de 23 iunie 2005.
Prealabil analizei motivelor de recurs s-a luat în examinare excepția de nulitate a recursului, constatându-se că decizia motivată a instanței de apel i-a fost comunicată la 24 martie 2005 recurentei, care a depus motivele de casare la 23 iunie 2005, direct la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Articolul 302 C. proc. civ., prevede că: ”Recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității”, iar art. 303 alin. (1) din același cod stipulează că recursul se va motiva în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Potrivit art. 206 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termen legal.
Legiuitorul nu distinge între declarația de recurs și depunerea motivelor de casare ce sunt privite ca un tot unitar și trebuie depuse la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.
În cauză, declarația de recurs a fost adresată Curții de Apel Alba Iulia, în termenul prevăzut de lege, însă motivele de casare s-au depus la 23 iunie 2005 direct la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Ca urmare, neexistând în cauză nici motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu, instanța va constata conform art. 306 C. proc. civ., că recursul declarat de reclamantă este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta SC C. SRL Italia, împotriva deciziei nr. 43/ A din 28 februarie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2005.