Debtor's appeal against forced execution order ruled inadmissible under Art. 3731(2) C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the debtor's appeal as inadmissible, upholding the Court of Appeal's decision which had rejected the debtor's appeal and affirmed the trial court's order granting the creditor's application for forced real estate execution for a debt of USD 9,450,952.15 owed under a credit agreement and its amendments. The debtor challenged the lower court order and the appellate decision, arguing procedural errors (Art. 304 points 7 and 9 C. proc. civ.) and lack of reasoning, but the High Court found the appeal inadmissible because under Art. 3731(2) C. proc. civ., an order authorizing forced execution is not subject to any appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 3731 alin. (2) C. proc. civ; Debtor's appeal against forced execution order ruled inadmissible under Art. 3731(2) C. proc. civ: Prin încheierea din 12 noiembrie 2004 s-a dispus suspendarea judecății recursului, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea dată în camera de consiliu la data de 11 februarie 2004, Judecătoria Buftea a încuviințat cererea de executare silită imobiliară formulată de creditoarea B.R.D. G.S.G. SA București, pentru o creanță de 9.450.952,15 dolari S.U.A., în echivalent lei față de debitoarea SC P. SA Balotești.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel debitoarea.
Prin decizia nr. 270 din 8 iunie 2004, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială a respins, ca nefondat, apelul debitoarei.
Apelanta a fost obligată să plătească intimatei suma de 11.900.000 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea deciziei s-a reținut, în esență, că susținerea apelantei este neîntemeiată întrucât creanța a cărei executare se cere este certă pentru că rezultă din titlul executoriu contractul de credit nr. 14 din 16 martie 1999 completat și modificat prin actele adiționale încheiate succesiv de creditoare și debitoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea în temeiul art. 304 pct. 9 și 7 C. proc. civ.
Recurenta susține că hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii și nu conține motivele care au stat la baza acesteia.
Prin încheierea din 12 noiembrie 2004 s-a dispus suspendarea judecății recursului, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Prin cererea înregistrată la data de 28 aprilie 2004, recurenta a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Avându-se în vedere cererea recurentei s-a dispus repunerea pe rol a dosarului și s-a fixat termen la data de 22 septembrie 2005.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor art. 3731 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a încuviințat executarea silită nu este supusă nici unei căi de atac.
Întrucât în speță recurenta debitoare a formulat recurs împotriva unei hotărâri prin care a menținut încheierea de încuviințare a executării creanței creditoarei, iar potrivit legii aceasta nu este supusă unei căi de atac, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de debitoarea SC P. SA Balotești, județul Ilfov, împotriva deciziei nr. 279 din 8 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2005.