Nullity of revision appeal for failure to structure grounds within statutory cassation criteria
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null, leaving in force the appellate decision that had dismissed the revision request. The dispute involved a party’s attempt to revise a final commercial judgment based on alleged legal errors and unreasonableness, which the lower courts had rejected as lacking the specific statutory grounds for revision. The Supreme Court found that the appellants failed to properly develop their grounds of appeal, merely reiterating arguments about the illegality of the original decision without structuring their critique within the specific cassation grounds for violation of revision law (specifically articles 322(2), (4), and (7) of the Civil Procedure Code), thereby failing to meet the mandatory requirements for a valid appeal under articles 6–10 and 304 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 pct. 7 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Nullity of revision appeal for failure to structure grounds within statutory cassation criteria: The dispute involved a party’s attempt to revise a final commercial judgment based on alleged legal errors and unreasonableness, which the lower courts had rejected as lacking the specific statutory grounds for revision. The Supreme Court found that the appellants failed to properly develop their grounds of appeal, merely reiterating arguments about the illegality of the original decision without structuring their critique within the specific cassation grounds for violation of revision law (specifically articles 322(2), (4), and (7) of the Civil Procedure Code), thereby failing to meet the mandatory requirements for a valid appeal under articles 6–10 and 304 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the appeal null due to lack of proper motivation and failure to meet admissibility requirements.
Procedural rule defining the obligation to motivate the appeal and the sanction of nullity if it is not properly reasoned.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 744 din 12 octombrie 2004, Tribunalul Ialomița a respins cererea de revizuire formulată de SC E.S. SRL Călărași, L.M. și L.L., împotriva sentinței comerciale nr. 662/ F din 23 iulie 2004, pronunțată de Tribunalul Ialomița.
Împotriva acestei hotărâri revizuienții au formulat apel și prin decizia comercială nr. 370 din 4 mai 2005, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială a respins apelul, ca nefondat cu motivarea că în mod legal, instanța de apel a reținut că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 2 și 4 C. proc. civ., criticile formulate vizând în realitate netemeinicia soluției, după cum nici dispozițiile art. 312 pct. 7 C. proc. civ., nefiind vorba de hotărâri potrivnice, date de instanțe în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Revizuienții au formulat recurs pe care l-au întemeiat pe dispozițiile art. 6, 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ.
Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuție, din oficiu, excepția de nulitate a recursului în raport de dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., raportat la art. 306 C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor legale sus evocate, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului, iar în cazul în care nu a fost motivat, cu excepția situațiilor când se invocă motive de ordine publică, sancțiunea este nulitatea.
Prin motivarea recursului, trebuie să se înțeleagă expunerea criticilor aduse hotărârii și a argumentelor care susțin aceste critici, care să se încadreze în motivele prevăzute limitativ de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea atacată poate fi casată sau modificată.
Analizând recursul declarat se constată că recurenții aduc critici la adresa hotărârii instanței de apel doar prin raportare la nelegalitatea și netemeinicia hotărârii de fond a cărei revizuire s-a cerut, critici care se constituie într-o succesiune de fapte și afirmații nestructurate juridic, fără dezvoltarea motivelor de recurs indicate respectiv, art. 304 pct. 6, 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ. din perspectiva încălcării de către instanța de apel a dispozițiilor legale din materia revizuirii, respectiv a dispozițiilor art. 322 pct. 2, 4 și 7 C. proc. civ., care au constituit temeiul juridic al cererii de revizuire.
Prin urmare, constatând că dezvoltarea motivelor de recurs așa cum a fost făcută de recurenți nu permite analizarea hotărârii atacate în cadrul nici unui motiv de casare sau modificare din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancțiunea legală și va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de SC E.S. SRL Călărași, L.M. și L.L., împotriva deciziei nr. 370 din 4 mai 2005 a Curții de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 1 februarie 2006.