Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 192/2006 AI generated

Tax authority’s nullity action restored; deregistration quashed and case remanded for rehearing.

Case Number Decizia nr. 192/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court admitted the claimant’s appeal, quashed the appellate decision, and remanded the case for rehearing to the same appellate court, thereby restoring the action for a declaration of the absolute nullity of the company’s deregistration entry. The dispute arose when the claimant, a tax authority, sued a deregistered company to nullify its removal from the trade register, having lost at trial (no valid debt title) and on appeal (the defendant lacked legal capacity and the trade register office was not joined). The decisive legal basis is Article I of Law No. 428/2002, which renders deregistration null and void by operation of law for companies with state-budget debts or pending litigation, retroactively restoring the company’s legal personality, and Article 25(3) of Law No. 26/1990, requiring the action to be brought against both the company and the trade register office. The court held that the appellate court erred in finding the defendant lacked legal capacity because the statutory nullity reinstates capacity retroactively.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 25 alin. (3) din Legea nr. 26/1990, art. 312 alin. (5) C. proc. civ; Tax authority’s nullity action restored; deregistration quashed and case remanded for rehearing: Reclamanta A.F.P. sector 3 a declarat recurs împotriva acestei decizii în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., și a susținut că este nelegală și netemeinică.

Keywords

AI generated
tax authority declaration of nullity tax debts action for removal trade tax statutory basis

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 17 mai 2005, reclamanta A.F.P. sector 3 cu sediul în București a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta SC A.S.C. SRL să se constate nulitatea de drept a mențiunii radierii din registrul comerțului a acestei societăți.

Tribunalul București, secția a V-a comercială, prin sentința comercială nr. 12527 din 16 noiembrie 2004 a respins cererea reclamantei cu motivarea că actul depus de reclamantă nu constituie titlu de creanță în înțelesul art. 4 din O.G. nr. 11/1996.

Prin decizia nr. 260 din 31 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, s-a admis apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului ce a fost anulată, s-a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei și s-a respins acțiunea reclamantei ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.

S-a reținut de instanță, că în urma dizolvării de drept a societății și radierii din registrul comerțului, societatea pârâtă nu mai are capacitate de folosință, absolut necesară pentru a dobândi calitatea de parte în procesul civil.

Că reclamanta nu a înțeles să formuleze acțiunea în contradictoriu și cu O.R.C., așa încât aceasta a stat singură în proces, încălcându-se principiul contradictorialității.

Reclamanta A.F.P. sector 3 a declarat recurs împotriva acestei decizii în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., și a susținut că este nelegală și netemeinică.

A invocat recurenta ca motiv de nelegalitate încălcarea dispozițiilor Legii nr. 428/2002, privind modificarea și completarea Legii nr. 314/2001, care instituie o nulitate de drept a mențiunii radierii societăților comerciale cu datorii față de bugetul de stat.

Recursul reclamantei este fondat în sensul celor ce urmează:

Prin articolul unic din Legea nr. 428/2002, pentru aprobarea O.U.G. nr. 181/2001, privind modificarea și completarea Legii nr. 314/2001, pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, s-a prevăzut că radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societăți comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești.

Prin aceste dispoziții legale, s-a urmărit o repunere a părților în situația anterioară, societatea debitoare redobândind cu caracter retroactiv prin efectul nulității radierii calitatea de subiect de drept în vederea urmăririi ei de către creditori.

Astfel, acțiunea în constatarea nulității de drept a radierii se soluționează în contradictoriu cu societatea comercială și cu O.R.C., așa cum prevăd dispozițiile art. 25 alin. (3) din Legea nr. 26/1990.

Față de considerentele reținute, Curtea constată că în mod greșit instanța de apel a reținut că recurenta reclamantă nu are capacitate de folosință.

Având în vedere dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. coroborate cu art. 312 alin. (5) C. proc. civ., urmează a se admite recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei instanței de apel ce se va casa și se va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta A.F.P. sector 3 București, împotriva deciziei nr. 260 din 31 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2006.