Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1763/2003 AI generated

Tax installment revocation upheld; tax authority appeal allowed and action dismissed for failure to meet payment conditions

Case Number Decizia nr. 1763/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania admitted the tax authority’s appeal, modified the appellate judgment, and dismissed the company’s administrative action as unfounded, thereby upholding the validity of the challenged administrative acts that revoked payment installments and recalculated late-payment penalties. The dispute arose when the company sought to annul a decision by the Ministry of Public Finance and a report by the local tax directorate that cancelled previously approved installments for wage tax debts and imposed increased penalties; the company argued it had respected the final payment deadline, while the tax authorities contended the company failed to meet intermediate payment dates for current obligations. Relying on Article 84 of Emergency Ordinance No. 11/1996 and Annex No. 1, Chapter 3, Point 9 of Minister of Finance Order No. 1283/1998, the Court held that failure to respect the specific conditions and deadlines stipulated in the installment agreement—including current obligation payments—automatically triggers the nullity of the facilitation and the loss of its validity, justifying the retrospective application of late-payment penalties for the entire period and the enforcement of the unpaid balance.

Legislator headnote

AI generated

Tax installment revocation upheld; tax authority appeal allowed and action dismissed for failure to meet payment conditions: În recursul lor, pârâții au susținut că hotărârea recurată a nesocotit probele dosarului și este dată cu încălcarea legii, respectiv a dispozițiilor art. 84 din O.G. nr. 11/1996 și ale Ordinului Ministrului Finanțelor nr. 1283/1998.

Keywords

AI generated
installment payments tax enforcement validity of debt enforcement tax debt administrative revocation of decision law of obligations
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 5 iunie 2001, reclamanta SC F. SA, Sibiu a solicitat, pe cale de contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice a municipiului Sibiu, anularea deciziei primului pârât, nr. 642 din 9 mai 2001 și a procesului-verbal încheiat la data de 18 decembrie 2000, de cea de-a doua pârâtă;

- constatarea că îndeplinește condițiile privind respectarea eșalonării, aprobată de Ministerul Finanțelor Publice la impozitul pe salarii și menținerea acestei eșalonări cu recalcularea debitelor în raport cu aceasta.

Motivându-și cererea, reclamanta a arătat că, în mod eronat, prin actele administrative atacate, i s-au stabilit în sarcină majorări de întârziere la plata impozitului pe salarii, ca urmare a revocării eșalonărilor acordate, revocare nejustificată întrucât a respectat toate condițiile cerute de lege pentru aprobarea eșalonării plății impozitului pe salarii.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 281 din 17 octombrie 2001, a admis acțiunea, a anulat decizia și procesul-verbal contestate, cu privire la anularea eșalonărilor acordate reclamantei și majorările de întârziere la impozitul pe salarii, urmând ca pârâta II să recalculeze majorările de întârziere în condițiile respectării eșalonărilor acordate.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, deși din motive obiective reclamanta a avut unele întârzieri la plata impozitului pentru care i s-a acordat eșalonarea, retragerea acestei facilități nu este condiționată de plata la scadență a obligațiilor curente, trebuind respectat doar termenul final de plată, ceea ce reclamanta a și făcut. Pe de altă parte, în actul de eșalonare Ministerul Finanțelor Publice nu a precizat imperativ că plata obligațiilor curente trebuie făcută la scadență.

Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Sibiu, în nume propriu și în numele pârâtului Ministerul Finanțelor Publice.

În recursul lor, pârâții au susținut că hotărârea recurată a nesocotit probele dosarului și este dată cu încălcarea legii, respectiv a dispozițiilor art. 84 din O.G. nr. 11/1996 și ale Ordinului Ministrului Finanțelor nr. 1283/1998.

Criticile formulate sunt întemeiate.

Este de necontestat că acordarea facilităților fiscale și a înlesnirilor la plata creanțelor bugetare se face de către organele abilitate, în condițiile legii, cu condiția respectării anumitor cerințe imperativ prevăzute în actul normativ, de către agentul economic solicitant.

Nerespectarea acestor condiții atrage, evident, retragerea înlesnirilor acordate.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 84 din O.G. nr. 11/1996 privind executarea creanțelor bugetare, „nerespectarea condițiilor și a termenelor în care s-au aprobat înlesnirile la plată, atrage nulitatea acestora și executarea silită pentru întreaga sumă neplătită”.

Sancțiunea pentru nerespectarea condițiilor de plată, impuse pentru acordarea înlesnirilor la plată, este prevăzută și în Anexa nr. 1 cap. 3 pct. 9 din Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 1283/1998 privind aprobarea Procedurii și competențelor de acordare a înlesnirilor la plata impozitelor, taxelor și a altor venituri bugetare, administrate de Ministerul Finanțelor. Se prevede în textul normativ indicat că: „nerespectarea înlesnirilor la plată, astfel cum au fost acordate de organul competent, respectiv data stabilită pentru plata ratelor, cuantumul acestora, precum și condițiile stipulate conduc la pierderea valabilității acestora, la calcularea majorărilor de întârziere conform legii, pentru întreaga perioadă, la începerea sau continuarea, după caz, a procedurii de executare silită a debitului”.

Or, în cauză intimata-reclamantă a recunoscut că nu a respectat termenele de plată a obligațiilor curente.

Deși prima instanță a reținut că nu s-au respectat aceste termene scadente, a apreciat că, în mod nejustificat, organele de control au decăzut reclamanta din eșalonarea acordată, deși chiar și din adresa Ministerului Finanțelor nr. 282168 din 3 august 1998, prin care s-a aprobat eșalonarea la plată, erau specificate condițiile de acordare a acestei înlesniri și sancțiunea nerespectării lor.

Chiar dacă, prin adresa nr. 444868 din 29 decembrie 1999, Ministerul Finanțelor a aprobat un nou grafic de eșalonare, această situație este anterioară întocmirii actelor administrative atacate, nerespectarea termenelor de plată a obligațiilor curente de către societatea intimată continuând și după această dată.

Având în vedere că nu s-au respectat condițiile prevăzute în actul de eșalonare, în conformitate cu prevederile legale incidente, în mod justificat, organul de control a retras înlesnirea acordată, recalculând majorările de întârziere datorate de agentul economic.

Prin urmare, actele administrative sunt legale și temeinice, instanța fondului anulându-le nejustificat.

În considerarea tuturor celor expuse, Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Sibiu, în nume propriu și în numele Ministerului Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 281 din 17 octombrie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.

Modifică sentința atacată și, în fond, respinge acțiunea formulată de SC F. S.A., Sibiu.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2003.