Competent court for challenging enforcement of social insurance debts: special Tribunal jurisdiction over general court rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant, thereby upholding the Court of Appeal’s resolution of the negative conflict of jurisdiction in favor of the First Instance Tribunal. The dispute concerned the proper forum for a challenge to enforcement measures, specifically a precautionary seizure instituted for unpaid social insurance contributions, interest, and penalties; while the lower courts had initially conflicted between the Court of First Instance and the Tribunal, the Court of Appeal determined that the Tribunal held exclusive competence. The Supreme Court affirmed this ruling, holding that Article 155, paragraph (h) of Law No. 19/2000 regarding social insurance establishes a special, derogatory jurisdiction for First Instance Tribunals in matters concerning enforcement challenges under this specific legislation, overriding the general rule that enforcement challenges fall under the jurisdiction of the court in whose district the execution takes place.
Legislator headnote
AI generatedart. 170 alin. (3) C. proc. civ, art. 403 C. proc. civ, art. 400 C. proc. civ, art. 373 alin. (2) C. proc. civ, art. 155 lit. h) din Legea nr. 19/2000, art. 400 alin. (1) C. proc. civ; Competent court for challenging enforcement of social insurance debts: special Tribunal jurisdiction over general court rules: Prin recursul declarat împotriva soluției Curții de Apel Iași, pârâta D.G.F.P. solicită admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și trimiterea pricinii spre competentă soluționare Judecătoriei Iași, sub motivul că procedura de executare silită în cauză a demarat conform prevederilor Codului de procedură fiscală potrivit căruia, respectiv art. 169 alin. (4) coroborat cu art. 400 alin. (1) C. proc. civ., instanța competentă să judece contestația este instanța de executare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestația la executare formulată de 24 mai 2005 reclamanta SC N. SA Iași a solicitat, în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. Iași, anularea executării pornite împotriva sa, cu aplicarea art. 170 alin. (3) C. proc. civ., și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, conform art. 403 C. proc. civ. și art. 164 din O.G. nr. 92/2003 aprobată cu modificări prin Legea nr. 174/2004.
Prin sentința civilă nr. 446/ E din 14 iulie 2005, Tribunalul Iași, secția comercială declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, reținând că art. 168 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003 stabilește competența de soluționare a contestației la executare în favoarea instanței judecătorești competente care, conform art. 400 C. proc. civ. coroborat cu art. 373 alin. (2) C. proc. civ., este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în speță Judecătoria Iași.
Prin sentința civilă nr. 7484 din 3 octombrie 2005 Judecătoria Iași declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de SC N. SA Iași în favoarea Tribunalului Iași, reținând că debitul contestat constând în contribuții C.A.S., dobânzi și penalități aferente, conform art. 155 lit. h) din Legea nr. 19/2000 privind asigurările sociale competența de soluționare a contestației la măsurile de executare asupra unor astfel de debite este o competență specială și derogatorie stabilită în favoarea tribunalului ca primă instanță.
Investită cu judecarea conflictului negativ de competență Curtea de Apel Iași, secția comercială, prin sentința nr. 5 din 16 ianuarie 2006, făcând aplicarea art. 20 pct. 2 și a art. 22 pct. 2 și 5 C. proc. civ., stabilește competența materială în soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Iași, reținând incidența dispozițiilor art. 155 lit. h) din Legea nr. 19 din 17 martie 2000.
Prin recursul declarat împotriva soluției Curții de Apel Iași, pârâta D.G.F.P. solicită admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și trimiterea pricinii spre competentă soluționare Judecătoriei Iași, sub motivul că procedura de executare silită în cauză a demarat conform prevederilor Codului de procedură fiscală potrivit căruia, respectiv art. 169 alin. (4) coroborat cu art. 400 alin. (1) C. proc. civ., instanța competentă să judece contestația este instanța de executare.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 169 alin. (4) din C. proc. fisc., contestația la executare silită se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ. contestația se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ. „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”.
Ori prin art. 155 lit. h) din Legea nr. 19/2000 se precizează că în materie de jurisdicție a asigurărilor sociale tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind contestațiile împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza prezentei legi, stabilindu-se astfel prin lege o procedură derogatorie prin raportare la prevederile art. 373 alin. (2) C. proc. civ., pricina având ca obiect sechestru asigurător instituit pentru datorii reprezentând cotele de asigurări sociale cu dobânzile și penalitățile aferente datorate de contestatoare ca angajator (dosarul nr. 16558/2005 Judecătoria Iași).
Față de cele de mai sus, constatându-se că sentința recurată este temeinică și legală, Curtea de Apel Iași soluționând corect conflictul negativ de competență prin stabilirea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, recursul promovat de contestatoare urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta D.G.F.P. Iași împotriva sentinței nr. 5 din 16 ianuarie 2006 a Curții de Apel Iași, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 23 martie 2006.