Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1146/2006 AI generated

Annulment appeal over material error in liability for undelivered cargo despite signed receipt

Case Number Decizia nr. 1146/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the annulment appeal as unfounded, thereby leaving the earlier decision—which had admitted the railway operator’s appeal and upheld the lower courts' rejection of the cargo owner’s claim—in force. The dispute centered on a complaint for annulment challenging a supreme court judgment that had denied the exclusion of the railway carrier’s liability; specifically, the cargo owner argued that the carrier should be held liable for losses despite the absence of objections in the station master’s register, contending that the technical and commercial condition of railway wagons is established by reception documents rather than that register. The court ruled that the arguments pertained to errors of judgment regarding the interpretation of applicable normative acts in relation to the evidence, rather than the material error required under Article 318(1) of the Code of Civil Procedure, which is the sole legal basis for challenging a final judgment through annulment.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ; Annulment appeal over material error in liability for undelivered cargo despite signed receipt: Prin decizia nr. 3552 din 12 octombrie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Iași, împotriva deciziei nr. 129 din 11 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, în sensul că a respins apelul declarat de recurenta S.N.P. P. SA, sucursala Neamț, împotriva sentinței nr. 8355 din 3 noiembrie 2003 a Judecătoriei Ploiești reținând greșita interpretare a prevederilor art. 74.2 din R.T. C.F.R. de către instanța de apel.

Keywords

AI generated
civil annulment material error commercial dispute Civil Procedure Code interpretation of a judgment basis of liability

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
3552 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la 12 octombrie 2004 pentru motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2857/2003
Annulment appeal dismissed for lack of material error in commercial liability for spare parts invoices
Decizia nr. 500/2015
Scope of material error in annulment appeals: exclusion of substantive legal interpretation and evidence appraisal from extraordinary remedy
Decizia nr. 2076/2017
Company's annulment bid over tardy appeal rejected; prior dismissal stays in force.
ICCJ_85240
Annulment appeal rejected: material-error claim over tardy ruling communication unfounded
Decizia nr. 3476/2008
Annulment appeal rejected; alleged evidentiary misweighing held to be mere error of judgment, not annullable material error.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 10 octombrie 2005, contestatoarea SC P. SA, sucursala Neamț, a solicitat anularea deciziei nr. 3552 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la 12 octombrie 2004 pentru motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ.

Contestatoarea susține că decizia a cărei anulare o solicită este rezultatul unei greșeli materiale ea venind în contradicție cu practica constantă în spețe similare, ale instanței supreme. Astfel, înlăturarea culpei cărăușului feroviar sub motiv că prepușii contestatoarei au semnat de primirea vagonului în registru veghetor, fără obiecțiuni, confirmând primirea mărfii expediate, contravine prevederilor legale în materie conform cărora starea tehnică și comercială a vagoanelor nu rezultă din registrul veghetor ci din documentele de recepție.

Intimata C.F.R. M., sucursala Iași, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare întrucât aceasta nu întrunește condițiile art. 318 C. proc. civ., aspectele invocate de contestatoare neconstituind eroare materială.

Contestația în anulare nu este fondată.

Prin decizia nr. 3552 din 12 octombrie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Iași, împotriva deciziei nr. 129 din 11 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, în sensul că a respins apelul declarat de recurenta S.N.P. P. SA, sucursala Neamț, împotriva sentinței nr. 8355 din 3 noiembrie 2003 a Judecătoriei Ploiești reținând greșita interpretare a prevederilor art. 74.2 din R.T. C.F.R. de către instanța de apel.

Potrivit art. 318 teza 1 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.

Cum aspectele vizate în contestația în anulare referă nu la greșeli materiale ci la eventuale greșeli de judecată constând în interpretarea actelor normative incidente în speță în raport de probele administrate, Înalta Curte a respins ca nefondată contestația în anulare de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de SC P. SA, sucursala Neamț, împotriva deciziei nr. 3552 din 12 octombrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 21 martie 2006.