Creditor's challenge to deregistration remanded after procedural error in applying Law no. 428/2002.

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 13694 din 17 decembrie 2004 Tribunalul București, secția a VI-a comercială a respins cererea formulată de reclamanta A.F.P. București împotriva pârâtei SC J.C. SRL București, prin care s-a solicitat să se constate nulitatea de drept a mențiunii radierii societății pârâte din registrul comerțului conform Legii nr. 428/2002.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că înscrisul depus în susținerea cererii nu reprezintă un titlu de creanță în înțelesul art. 14 din O.G. nr. 11/1996 și că nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor din Legea nr. 428/2002.

Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta.

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 660 din 13 octombrie 2005 a respins apelul.

În considerentele dciziei s-a reținut că Legea nr. 428/2002 invocată ca temei de drept al cererii introductive nu se poate aplica unor situații juridice preexistente, potrivit dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituția României, legea dispunând numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A.F.P. București, invocând în condițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. nelegalitatea soluției.

În motivarea recursului s-a susținut că Legea nr. 428/2002 prin care s-a aprobat O.U.G. nr. 181/2001, privind modificarea și completarea Legii nr. 314/2001 a intervenit tocmai pentru a remedia deficiențele reglementărilor legislative anterioare, aplicându-se tuturor societăților comerciale radiate în condițiile Legii nr. 314/2001.

Recursul este fondat.

Legea nr. 314/2001 reglementează situația societăților comerciale care nu și-au majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr. 31/1990 în termenul prevăzut de lege (art. 1), procedura dizolvării de drept a societăților în culpă și a căii de atac ce se poate exercita împotriva încheierii judecătorului delegat (art. 2 și 3) precum și radierea din oficiu, precedată de lichidare (art. 3 alin. (4) și (5) și art. 5).

Legea nr. 428/2002 prevede că radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești.

Spre deosebire de Legea nr. 314/2001, prin Legea nr. 428/2002 nu se reglementează procedura de operare a nulității radierii.

În aceste condiții, în lipsa unor reglementări speciale, devin incidente dispozițiile din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, ce reprezintă dreptul comun în materie, referitoare la procedura de soluționare a cererii de radiere a unei înregistrări păgubitoare reglementată de art. 25.

Potrivit acestui text de lege, cererea se depune și se menționează în registrul comerțului la care s-a făcut înmatricularea comerciantului care o înaintează în termen de 3 zile tribunalului în a cărui rază teritorială se află sediul comerciantului.

Alin. (3) prevede că tribunalul se va pronunța asupra cererii cu citarea O.R.C. și a comerciantului, iar potrivit alin. (4), calea de atac ce se poate exercita împotriva hotărârii este recursul, termenul de recurs curgând de la pronunțare, pentru părțile prezente și de la comunicare, pentru părțile lipsă.

Neprocedând astfel, instanțele au pronunțat hotărâri nelegale, situație în care, în conformitate cu art. 312 C. proc. civ. se va admite recursul, se vor casa hotărârile pronunțate în cauză și se va trimite cauza la Tribunalul București pentru soluționarea pe fond a cererii cu respectarea procedurii prevăzută de art. 25 din Legea nr. 26/1990, privind registrul comerțului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta A.F.P. București.

Casează decizia nr. 660 din 13 octombrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială și sentința comercială nr. 13694 din 17 decembrie 2004 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială și trimite cauza la Tribunalul București pentru soluționare pe fond.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2006.