Judicial reorganization: Debtor retains active procedural capacity and enforcement request filed before limitation expiry upholds execution authorization.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 11 februarie 20004 SC N. SA a solicitat încuviințarea executării silite a debitorului SC A.T. SA, în vederea recuperării debitului reținut prin titlu executoriu, hotărârea arbitrală din 27 iunie 1997 pentru sumele de 43.755 dolari S.U.A. și 26.062.100 lei, cu mențiunea că debitorul a achitat de bună voie, o parte din debit.

Prin încheierea din 19 februarie 2004 Judecătoria Tulcea a admis cererea formulată de creditoare încuviințând executarea silită a titlului executoriu, reținând în esență că, aceasta este certă, lichidă și exigibilă fiind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru încuviințarea executării silite.

Împotriva acestei încheieri a promovat apel debitoarea SC A.T. SA criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că SC N. SA se află sub incidența Legii nr. 64/1995, aspect neadus la cunoștința executorului judecătoresc, aceasta fiind lipsită de calitate procesuală activă încă din data de 3 decembrie 2003 când prin sentința nr. 1923 s-a numit administrator judiciar SC R.C. SRL.

S-a mai susținut că SC A.T. SA este creditorul SC N. SA, astfel cum rezultă din hotărârea arbitrală din 28 februarie 2001, creanță cu care s-a înscris în tabelul creditorilor.

S-a mai ridicat și excepția prescripției dreptului la acțiunea prin care se solicita executarea silită.

Curtea de Apel Constanța, secția comercială, prin decizia nr. 177 din 14 mai 2004 a respins excepțiile ca nefondate și ca nefondat apelul formulat.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a reținut că așa cum rezultă chiar din petitul apelului SC A.T. SA prescripția dreptului la acțiune prin care se solicita executarea silită a titlului executor se împlinea la 30 ianuarie 2004, în respectarea dispozițiilor art. 18 din decretul nr. 167/1958, din probele administrate rezultând că cererea de încuviințare executare a fost expediată executorului judecătoresc la data de 30 ianuarie 2004, ora 14,00, expedierea rezultând din documentul de transport.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a intimatei-reclamante SC N. SA, instanța de apel a reținut că prin sentința nr. 1923 din 30 decembrie 2003 s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului împotriva acestei societăți, numindu-se administrator judiciar, însă judecătorul sindic nu a dispus ridicarea dreptului de administrare a debitoarei, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 401 alin. (3) cu referire la art. 403 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 cu modificările ulterioare, debitoarea și-a păstrat dreptul de administrare fapt confirmat și de administratorul judiciar.

Pe fondul apelului, instanța a reținut că în speță au fost întrunite dispozițiile art. 3731 C. proc. civ., iar aspectele referitoare la cuantumul debitului precum și cele referitoare la compensația legală pot fi examinate în cadrul contestației la executare.

Cu petiția înregistrată la data de 28 iunie 2004 SC A.T. SA a declarat recurs, în termen și legal timbrat, împotriva soluției instanței de apel, criticile vizând aspecte de nelegalitate și netemeinicie fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 5 și 10 C. proc. civ.

Se susține că în momentul comunicării încheierii și a deciziei s-a constatat lipsa tuturor semnăturilor completului de judecată, fiind încălcate dispozițiile art. 261 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

De asemenea recurenta consideră că au fost încălcate dispozițiile Legii nr. 64/1995, când s-a pronunțat pe excepția lipsei calității procesuale active a intimatei-creditoare.

S-au ignorat probele dosarului, din care rezultă că, corespondența a fost înaintată de executorul judecătoresc la data de 9 februarie 2004, deci după termenul de 30 ianuarie 2004, dată de la care opera prescripția dreptului la executare.

Se mai critică încălcarea dispozițiilor art. 294 alin. (2) C. proc. civ., raportat la art. 40 alin. (5) din Legea nr. 64/1995 referitoare la compensația legală, și modul în care au fost consemnate în încheierile de ședință prezența reprezentanților intimatei și a concluziilor reprezentantului apelantei privind cererea de suspendare.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 304 C. proc. civ. modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate.

În aceste condiții, norma de procedură fiind de aplicare imediată, se vor examina numai criticile care vizează aspectele de nelegalitate, celelalte critici privind modul de interpretare a probatoriilor administrate, a consemnărilor privind mersul dezbaterilor în încheierile de ședință scapă controlului de legalitate putând face subiectul unei cereri de îndreptare eroare materială.

Nu se pot reține criticile privind încălcarea dispozițiilor art. 261 C. proc. civ., hotărârile pronunțate cuprinzând toate elementele prevăzute imperativ, iar comunicarea s-a făcut în copie potrivit aceluiași text de lege.

În ce privește modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale active, criticile formulate nu pot fi primite întrucât judecătorul sindic, așa cum rezultă din conținutul sentinței civile nr. 1923 din 3 decembrie 2003, nu a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.

În această situație, așa cum a precizat chiar administratorul judiciar (dosar apel) debitoarea și-a păstrat dreptul de administrare, conform art. 40 alin. (3) din Legea nr. 64/1995 și putea îndeplini orice acte și operațiuni inclusiv reprezentarea în instanță.

De altfel administratorul judiciar prin aceeași adresă ratifică toate actele și operațiunile întreprinse de acesta în dosar.

Faptul că la rândul său recurenta este creditorul intimatei, nu are relevanță față de textul de lege precizat și poziția administratorului judiciar.

Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune, se reține că instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 104 C. proc. civ.

Dovezile administrate în cauză probează faptul că cererea de încuviințare executare a fost expediată executorului judecătoresc la data de 30 ianuarie 2004, ora 14,00, expedierea rezultând din documentul de transport.

Cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 294 alin. (2) C. proc. civ., raportat la art. 405 din Legea nr. 64/1995 referitor la compensația legală criticile făcute urmează a fi înlăturate.

Este adevărat că potrivit acestei prevederi „Se vor putea cere, dobânzi, rate, venituri ajunse la termen și orice alte despăgubiri ivite după darea hotărârii primei instanțe. De asemenea se va putea solicita compensația legală”, numai că în speță se soluționează calea de atac împotriva încheierii prin care s-a dispus asupra încuviințării executării silite a unui titlu executoriu și nu asupra unui litigiu privind o creanță.

Argumentele expuse determină ca toate criticile formulate să fie înlăturate ca neîntemeiate astfel că văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de debitoarea SC A.T. SA Tulcea, împotriva deciziei nr. 177/ COM din 14 mai 2004 a Curții de Apel Constanța, secția comercială ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 16 martie 2006.