Dispute over amortization deduction in a participation association and failure to address false cause under Civil Procedure Code Art. 304(9) in a cassation cancellation proceeding.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the petition for cancellation, leaving the lower court's decision in force. The dispute concerned a commercial partnership association, specifically challenging a previous appellate ruling that had dismissed a cassation appeal regarding the deduction of USD 800 as amortization costs under a specific contract clause. The petitioning company argued that the court of appeal had failed to examine its argument that the association agreement lacked a valid legal cause due to this deduction, relying on the ground that the lower court had not analyzed a fundamental aspect of the case. The Supreme Court found the petition unfounded, determining that the court of appeal had in fact properly analyzed and addressed the specific contractual criticism and the associated amortization costs in its earlier decision, thereby rejecting the claim under the provision allowing for cancellation when a mandatory ground is omitted from consideration.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ; Dispute over amortization deduction in a participation association and failure to address false cause under Civil Procedure Code Art. 304(9) in a cassation cancellation proceeding: Din cuprinsul deciziei date în recurs rezultă că instanța de recurs a analizat criticile invocate în legătură cu art. 8 alin. (2) din contract și cu deducerea sumei de 800 dolari S.U.A., costuri de amortizare (a se vedea în acest sens cele motivate și argumentate la pag.4-5 din decizie, respectiv dosarul de recurs) așa încât susținerea contestatoarei că nu s-a analizat această critică este lipsită de temei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la 14 noiembrie 2005, SC I.I. SRL București a solicitat anularea deciziei nr. 3753 din 17 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, dată în contradictoriu cu M.B., reprezentat prin primar, decizie prin care a fost respins ca nefondat recursul său declarat împotriva deciziei nr. 327 din 17 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
În motivarea contestației se arată că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care criticase respingerea apărării sale vizând cauza falsă a contractului de asociere în participațiune în raport de cele stipulate în art. 8 alin. (2) din contract, în ceea ce privește deducerea sumei de 800 dolari S.U.A., parte din cota minimă de 1000 dolari S.U.A., cu titlu de amortizare reiterând cele invocate pe acest aspect în dezvoltarea recursului.
Contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
Alăturat contestației a fost atașat dosarul de recurs cu anexele sale reprezentând dosarele tuturor fazelor procesuale.
Contestația în anulare nu este nefondată pentru următoarele considerente.
Din cuprinsul deciziei date în recurs rezultă că instanța de recurs a analizat criticile invocate în legătură cu art. 8 alin. (2) din contract și cu deducerea sumei de 800 dolari S.U.A., costuri de amortizare (a se vedea în acest sens cele motivate și argumentate la pag.4-5 din decizie, respectiv dosarul de recurs) așa încât susținerea contestatoarei că nu s-a analizat această critică este lipsită de temei.
De altfel, în contestația în anulare contestatoarea copiază integral cele invocate în recurs și analizate în decizia dată la filele deja indicate.
În consecință, Curtea apreciază că cererea contestatoarei întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a doua C. proc. civ. este nefondată, motiv pentru care contestația în anulare urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de SC I.I. SRL București, împotriva deciziei nr. 3753 din 17 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 9 martie 2006.