Challenge in annulment of debt repayment judgment dismissed for failure to notify change of address during proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the extraordinary challenge in annulment filed by the defendant, thereby upholding the prior appellate decision that reversed the first-instance dismissal and ordered a re-hearing, which remains in force. The underlying dispute involved a claim for the repayment of funds invested in company shares, while the procedural challenge alleged that the defendant had not been legally served with the notice for the cassation hearing, citing a discrepancy in the service address. The court held that the objection lacked merit because the service procedure for the cassation hearing complied with legal requirements, and the defendant’s failure to notify the court and opposing party of a changed address during the proceedings, as mandated by Article 98 of the Code of Civil Procedure, rendered the objection inadmissible; consequently, the exception under Article 317 of the Code of Civil Procedure was rejected as the procedural requirements for challenging an irrevocable judgment were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 7201 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 98 C. proc. civ; Challenge in annulment of debt repayment judgment dismissed for failure to notify change of address during proceedings: Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești pârâtul a formulat o contestație în anulare, în temeiul art. 317 C. proc. civ., susținând că procesul s-a judecat fără să fie citat, citația fiind depusă la alt imobil decât cel din dosar.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 3 iulie 2003 reclamantul B.C. a chemat în judecată pe pârâtul N.D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta să fie obligat la plata sumei de 2.050.000.000 lei achitată în numele acestuia pentru acțiuni la SC R.S. SA și SC C. SA, reactualizate cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 2696 din 27 octombrie 2003, Tribunalul Bacău a admis excepția și a respins acțiunea reclamantului, ca prematură, întrucât nu a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 7201 C. proc. civ.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr. 90 din 8 aprilie 2004, a respins, ca nefondat, apelul reclamantului.
Recursul declarat de reclamant a fost admis de Înalta Curte de Casație și Justiție, care prin decizia civilă nr. 5439 din 9 decembrie 2004, a modificat decizia de mai sus, a admis apelul reclamantului, a anulat hotărârea primei instanțe căreia i-a trimis cauza spre rejudecare.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești pârâtul a formulat o contestație în anulare, în temeiul art. 317 C. proc. civ., susținând că procesul s-a judecat fără să fie citat, citația fiind depusă la alt imobil decât cel din dosar.
Contestația în anulare de față este nefondată pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, numai dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmărește anularea unei hotărâri irevocabile dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură.
Având în vedere această prevedere legală pe care contestatorul pârât își întemeiată contestația în anulare, se constată că, în speță, hotărârea atacată a fost soluționară cu respectarea procedurii legale de citare a acestei părți.
Faptul că pârâtul N.D., indică în contestația în anulare altă adresă decât cea la care s-a îndeplinit procedura pe parcursul judecării pricinii, face aplicabile dispozițiile art. 98 C. proc. civ., care prevăd că schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuia comunicată instanței și părții potrivnice, prin petiție la dosar, sub sancțiunea neluării ei în seamă.
În consecință, nu pot fi primite susținerile contestatorului pârât, că nu ar fi fost legal citat în recurs, situație în care contestația în anulare va fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de N.D., împotriva deciziei nr. 5429 din 9 decembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 7 martie 2006.