Privatization share sale appeal fails, affirming ordered penalty and dividend payments but rejecting coercive daily damages.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the claimant's appeal as unfounded, affirming the lower court's decision that partially upheld the claim by obliging the defendant to ensure payment of late penalties and dividends from a privatized company, while rejecting the claim for coercive daily damages; the appellate ruling of 9 March 2004 remains in force. The dispute arose from a privatization contract dated 28 March 2000, under which the claimant sold shares to a company that later assigned its obligations to the defendant, and the claimant sought enforcement of the contractual obligation to secure payment of debts and dividends, plus coercive damages of 1,000,000 lei per day of delay. The court held that the appeal lacked merit under Article 304 of the Civil Procedure Code because the claimant failed to provide conclusive evidence of a refusal to execute the contractual obligations, and under Article 7208 of the Civil Procedure Code, first-instance commercial judgments are enforceable, making the coercive damages claim unsupported.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ; Privatization share sale appeal fails, affirming ordered penalty and dividend payments but rejecting coercive daily damages: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului în raport de susținerile pe care reclamanta le face prin recursul de față, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea hotărârii atacate întrucât nu sunt îndeplinite nici una dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 8 ianuarie 2003, reclamanta A.P.A.P.S., în prezent A.V.A.S. București a chemat în judecată pe pârâtele SC C.S.C. SA și pe SC R. SA Alba, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta SC C.S.C. SA la executarea obligației contractuale asumată prin contractul de privatizare din 28 martie 2000, în sensul de a se asigura plata de către pârâta SC R. SA a datoriilor acesteia către F.P.S. Totodată s-a mai cerut și plata de daune interese cominatorii de un milion pe zi de întârziere în executarea obligației de a determina societatea comercială privatizată să plătească A.P.A.P.S. daunele interese moratorii pentru plata cu întârziere a dividendelor datorate pentru anii 1993 și 1994.
Prin sentința civilă nr. 1409 din 15 aprilie 2003, Tribunalul Prahova a admis excepția lipsei procedurii prealabile și a respins acțiunea reclamantei, ca inadmisibilă.
Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr. 2696 din 21 august 2003, a admis recursul reclamantei, a casat hotărârea de mai sus și a trimis cauza spre rejudecare în fond la aceeași instanță.
După casare, Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 3864 din 16 decembrie 2003, a respins excepțiile privind prematuritatea acțiunii, a prescripției dreptului la acțiune și a lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtă SC C.S.C. SA. A fost admisă, în parte, acțiunea și obligată pârâta SC C.S.C. SA să asigure reclamantei plata de către pârâta SC R. SA a penalităților de întârziere pentru neachitarea dividendelor pe anii 1993, 1994, 1995 și a dividendelor pe anul 1995, respingând capătul de cerere privind daunele cominatorii, ca nefondat.
Curtea de Apel Ploiești, prin decizia nr. 201 din 9 martie 2004, a respins apelul reclamantei A.P.A.P.S. București, ca nefondat și a anulat ca netimbrat apelul pârâtei SC C.S.C. SRL.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea acțiunii sale în întregime, așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei și la plata de daune cominatorii de 1.000.000 lei pe zi de întârziere și executarea obligației din clauza 8.8 din contractul de privatizare.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului în raport de susținerile pe care reclamanta le face prin recursul de față, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea hotărârii atacate întrucât nu sunt îndeplinite nici una dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În speță, reclamanta A.P.A.P.S. București a vândut un pachet de acțiuni (865.212 acțiuni în valoare nominală de 25.000 lei) la societatea pârâtă SC R. SA, prin contractul din 28 martie 2000 către SC E. SA Târgu-Mureș, care prin actul adițional din 1 noiembrie 2000 le-a cesionat pârâtei SC C.S.C. SA, menținându-se neschimbate celelalte clauze contractuale.
Cum, prin soluția criticată, pârâta SC C.S.C. SA (în prezent SRL) a fost obligată să-și ducă la îndeplinire obligațiile asumate prin contractul de privatizare, în discuție a rămas numai capătul de cerere privind daunele cominatorii solicitate de reclamantă și prin recursul de față.
Având în vedere dispozițiile art. 7208 C. proc. civ., care prevăd că hotărârile date în primă instanță în materie comercială sunt executorii, corect instanța de apel nu a primit această critică nefiind făcute dovezi concludente privind refuzul de a executa obligațiile contractuale asumate, așa cum s-a dispus și prin hotărârea instanței de fond.
În consecință, recursul reclamantei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București, împotriva deciziei nr. 201 din 9 martie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2006.