Timely motivation requirement makes recur null; revision of non-merits ruling inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) null and void because it was not timely motivated, thereby affirming the lower court's decision that had rejected as inadmissible the petitioner's request for revision (revizuire) of an earlier appellate decision and their request for annulment of documents. The petitioner was also ordered to pay 300 RON in costs to an opposing party. The underlying dispute involved a partial merits decision from 1995, a prior rejected revision request in 1999, and a 1999 appellate dismissal that did not resolve the merits; the petitioner sought revision of that 1999 decision, which was deemed inadmissible because the challenged ruling did not address the substance of the case. The decisive legal basis was Articles 303(1) and 306(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which require that a recur must be motivated within 15 days of the challenged decision's communication, and render the recur null if not so motivated; untimely filed grounds were disregarded.
Legislator headnote
AI generatedart. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Timely motivation requirement makes recur null; revision of non-merits ruling inadmissible: The petitioner was also ordered to pay 300 RON in costs to an opposing party. The underlying dispute involved a partial merits decision from 1995, a prior rejected revision request in 1999, and a 1999 appellate dismissal that did not resolve the merits; the petitioner sought revision of that 1999 decision, which was deemed inadmissible because the challenged ruling did not address the substance of the case. The decisive legal basis was Articles 303(1) and 306(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which require that a recur must be motivated within 15 days of the challenged decision's communication, and render the recur null if not so motivated; untimely filed grounds were disregarded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to establish the legal deadline for filing the appeal grounds, which was not met.
Used as the main ground for declaring the appeal null because it was not motivated within the legal term.
Used to order the appellant to pay court costs to the respondent.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 680 din 13 mai 2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul R.P. domiciliat în Craiova, județul Dolj, împotriva deciziei nr. 1283 din 8 decembrie 1999, pronunțată în dosarul nr. 1634/COM/1999 de Curtea de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimații M.M. domiciliat în Craiova, P.G. domiciliat în comuna Bădești, județul Dolj și S.F. domiciliat în Craiova. De asemenea a fost respinsă cererea de anulare acte ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că prin sentința nr. 339 din 29 septembrie 1995 a Tribunalului Dolj a fost admisă în parte acțiunea reclamantului R.P. Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de revizuire petentul R.P., cerere care a fost respinsă prin sentința nr. 1366 din 15 septembrie 1999 a Tribunalului Dolj. Împotriva sentinței nr. 1366 din 15 septembrie 1999 pronunțată în dosarul nr. 999/C/1999 de Tribunalul Dolj, același petent a declarat apel, care a fost respins prin decizia nr. 1283 din 8 decembrie 1999 de către Curtea de Apel Craiova. Solicitând revizuirea acestei ultime hotărâri judecătorești se remarcă că prin această decizie nu s-a rezolvat fondul pricinii, fiind astfel o cerere inadmisibilă.
Împotriva deciziei nr. 680 din 13 mai 2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială în dosarul nr. 431/COM/2005 a promovat recurs revizuientul R.P., fără însă a-i motiva în fapt și în drept, în termenul prevăzut de lege.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de cererea de recurs nemotivată, constată nul recursul declarat de revizuientul R.P., pentru următoarele considerente:
Este de necontestat că revizuientul R.P. a depus cererea de recurs nemotivată în fapt și în drept, împotriva deciziei nr. 680 din 3 mai 2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială la data de 23 mai 2005. Ulterior, la data de 7 noiembrie 2005, prin registratura secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție au fost depuse acte și un memoriu, prin care sunt invocate și motive de recurs.
Astfel fiind, urmează ca în temeiul art. 303 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că recursul se va motiva în termen de 15 zile de la comunicarea motivării hotărârii precum și art. 306 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, se constată nul recursul declarat de revizuientul R.P., împotriva deciziei nr. 680 din 13 mai 2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.
În baza art. 274 C. proc. civ., urmează a obliga recurentul la plata sumei de 300 lei noi către intimatul P.G., cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de revizuientul R.P., împotriva deciziei nr. 680/ COM din 13 mai 2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.
Obligă recurentul la plata sumei de 300 lei noi către intimatul P.G. cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2006.