Commercial rent recovery nullity appeal grounded in defective service at unregistered address
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the nullity appeal, annulled the 2003 commercial court decision that had ordered the defendant to pay rent and late-payment penalties, and remanded the case for retrial. The dispute involved a commercial rental agreement where the defendant challenged the prior final judgment on the grounds of improper service in the cassation phase. The court found that the defendant had been summoned at an incorrect address, contrary to its registered statutory seat and the address it had consistently indicated in lower proceedings. Under the Romanian Code of Civil Procedure, this procedural error violated the rules on service (Art. 87) and constituted a ground for nullity (Art. 105), satisfying the admissibility requirements for a nullity appeal (Art. 317), resulting in the annulment of the challenged decision and a new hearing set for January 2006.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 C. proc. civ, art. 320 C. proc. civ; Commercial rent recovery nullity appeal grounded in defective service at unregistered address: The dispute involved a commercial rental agreement where the defendant challenged the prior final judgment on the grounds of improper service in the cassation phase. The court found that the defendant had been summoned at an incorrect address, contrary to its registered statutory seat and the address it had consistently indicated in lower proceedings. Under the Romanian Code of Civil Procedure, this procedural error violated the rules on service (Art. 87) and constituted a ground for nullity (Art. 105), satisfying the admissibility requirements for a nullity appeal (Art. 317), resulting in the annulment of the challenged decision and a new hearing set for January 2006.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the nullity appeal and annulling the contested decision.
Full text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1115 din 21 februarie 2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, s-a admis recursul declarat de reclamanta SC P. SA Predeal, împotriva deciziei nr. 414 din 28 iunie 2001 a Curți de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ și a fost modificată în sensul că s-a admis apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 1412 din 21 noiembrie 2000, pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care a schimbat-o în parte în sensul că pârâta SC S.P.P. SA Târgoviște a fost obligată la plata sumei de 18.546.177 lei preț locație, 68.108.977 lei penalități de întârziere și la cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, intimata-pârâtă a formulat contestație în anulare invocând, în drept, dispozițiile art. 317 C. proc. civ. și a susținut faptul că citarea societății pentru ziua judecării pricinii s-a făcut prin afișare la o altă adresă decât cea a sediului acesteia, respectiv Târgoviște, B-dul. Calea București, în loc de Târgoviște, B-dul. I.C. Brătianu.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor de fapt și în raport de dispozițiile legale invocate, se constată că este formulată în termen și este întemeiată.
Potrivit certificatului de înregistrare (preschimbat), emis de Camera de Comerț și Industrie, O.R.C. de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, a certificatului constatator emis de această instituție la 14 iulie 2005 și a certificatului de atestare fiscală pentru persoane juridice rezultă că sediul social al contestatoarei este în Târgoviște, str. I.C. Brătianu, județul Dâmbovița, sediu pe care l-a avut și în cursul derulării procesului la fond și în calea de atac unde a fost citată.
Așa fiind, citarea societății comerciale în recurs la o altă adresă, cu atât mai mult cu cât prin mai multe cereri formulate în fața instanței de fond și mai ales, în apel, aceasta a indicat adresa sa, contravine dispozițiilor art. 87 pct. 2 și afectează hotărârea de nulitatea prevăzură de art. 105 și urm. C. proc. civ., fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare, condiții evocate de art. 317 alin. (1) și (2) C. proc. civ.
Aplicând dispozițiile art. 320 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite deci contestația în anulare, va anula decizia contestată și va fixa termen pentru rejudecarea recursului cu citarea părților la 18 ianuarie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestația în anularea deciziei nr. 1115 din 21 februarie 2003, pronunțată de secția comercială a Curții Supreme de Justiție, formulată de SC S.P.P. SRL Târgoviște, anulează decizia contestată și fixează termen pentru judecarea din nou a recursului la data de 18 ianuarie 2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 16 noiembrie 2005.