Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5229/2005 AI generated

Invalidity of commercial registry deregistration under Law 314/2001 and Law 428/2002: declaratory action deemed devoid of object due to statutory voidness

Case Number Decizia nr. 5229/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the cassation appeal, upholding the appellate and first-instance decisions that rejected the plaintiff's claim. The dispute involved a county public finance directorate attempting to annul the commercial registry deregistration of a limited liability company on the grounds that the deregistration was invalid due to outstanding public budget debts. The court determined that the action was devoid of object because, under Law No. 428/2002, the deregistration of companies dissolved and deregistered pursuant to Law No. 314/2001 (which mandated automatic dissolution and deregistration for failure to increase social capital) was legally void as a matter of law in cases involving state budget debts. Consequently, the plaintiff could not challenge the deregistration via a declaratory action but was limited to recovering the debt through compulsory enforcement within the prescription period; thus, the lower court rulings are confirmed and the appeal is rejected.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Invalidity of commercial registry deregistration under Law 314/2001 and Law 428/2002: declaratory action deemed devoid of object due to statutory voidness: Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că instanța a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale incidente în cauză.

Keywords

AI generated
dissolution of a company declaratory decision action for annulment commercial debt statutory grounds liability of the administration

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că instanța a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale incidente în cauză.
AI generated
Decizia nr. 2500/2006
Voidness of commercial registry deregistration with state budget debts: non-retroactivity of Law 428/2002
Decizia nr. 5289/2005
De jure nullity of commercial registry deregistration with outstanding state debts and non-retroactivity of Law No. 428/2002
Decizia nr. 2563/2006
Validity of commercial company deregistration with outstanding public debts: retroactive nullity under Law 428/2002 and erroneous procedural dismissal for lack of legal capacity
Decizia nr. 27/2006
Validity of company deregistration and state budget VAT debts under Law 314/2001
Decizia nr. 1486/2008
Invalidity of ex officio commercial deregistration due to state budget debts under Law No. 428/2002

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 250 din 14 mai 2004, Tribunalul Giurgiu a respins cererea formulată de reclamanta D.G.F.P. a Județului Giurgiu, pentru constatarea nulității radierii SC L.M. SRL din registrul comerțului, în contradictoriu cu O.R.C. de pe lângă Tribunalul Giurgiu.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta.

Prin decizia nr. 491 din 26 mai 2005, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a O.R.C. al Județului Giurgiu.

Totodată, a respins apelul reclamantei ca nefondat, reținând în esență, că apelanta nu a probat că are o creanță certă, lichidă și exigibilă deoarece din procesul verbal din 28 noiembrie 2002, nu rezultă că intimatei i s-ar fi aplicat vreo sancțiune, iar somația din 29 august 2002 nu poate fi considerată titlu executor.

Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că instanța a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale incidente în cauză.

Recursul este neîntemeiat.

Ca urmare a apariției Legii nr. 314/2001, privind reglementarea situației unor societăți comerciale, modificată și completată prin O.U.G. nr. 181/2001, societățile comerciale care nu și-au majorat capitalul social în termen de 60 de zile la nivelul stabilit de Legea nr. 31/1990, republicată în 1998, sunt dizolvate de drept, intră în lichidare pe data de 18 iunie 2001 și se radiază din oficiu pe această dată din registrul comerțului.

Conform dispozițiilor Legii nr. 428/2002 radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești.

În speță, instanța a fost sesizată cu constatarea nulității mențiunii radierii din registrul comerțului a SC L.M. SRL.

Întrucât pentru situațiile prevăzute de Legea nr. 428/2002 este nulă de drept radierea societăților comerciale dizolvate și radiate în baza Legii nr. 314/2001, acțiunea în constatarea acestei nulități este lipsită de obiect.

În măsura în care reclamanta deținea o creanță bugetară față de pârâtă avea posibilitatea să o recupereze pe calea executării silite, în cadrul termenului de prescripție, nulitatea radierii decurgând de la lege.

În consecință, hotărârile pronunțate urmează să fie menținute cu această motivare, iar recursul reclamantei se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta D.G.F.P. a Județului Giurgiu, împotriva deciziei nr. 491 din 26 mai 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2005.