Debtor's revision of annulment ruling denied; bank credit contract executory title confirmed.

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 126 din 20 ianuarie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul în anulare declarat de P.G.P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva deciziei nr. 940 din 26 iunie 2002 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, pe care o modifică și pe fond, a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC E.S. SRL Călărași, împotriva deciziei nr. 81/ A din 19 martie 2002 a Tribunalului Călărași.

Pentru a hotărî astfel, secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție a reținut următoarele:

- Prin încheierea din 5 decembrie 2001 Judecătoria Călărași a autorizat începerea executării silite solicitată de creditoarea B. SA, bancă în faliment, agenția Călărași, pentru vânzarea la licitație publică a imobilului proprietatea debitoarei SC E.S. SRL Călărași, compus din 580 mp teren și o construcție cu destinația de spațiu comercial din beton acoperită cu plăci de azbociment.

- Prin decizia nr. 81 din 18 martie 2002 Tribunalul Călărași a respins apelul declarat de debitoare.

- Prin decizia nr. 940 din 26 iunie 2002, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis recursul declarat de debitoare împotriva deciziei pronunțată în apel.

- Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs în anulare P.G.P. arătând că executarea silită pentru realizarea creanțelor ce decurg din contracte de credit bancare este guvernată de normele legale în vigoare la momentul efectuării ei, independent de legea sub imperiul căreia s-a născut raportul de drept pe care se fundamentează și, de asemenea, că, deși contractul de credit a fost încheiat la data de 1 iulie 1997, sub imperiul Legii nr. 33/1994, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 56 alin. (2) și (3) din Legea nr. 58/1998 și deci el poate fi investit cu formulă executorie chiar dacă nu s-a încheiat în formă autentică și în baza lui se poate încuviința începerea executării silite.

Secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție a mai reținut că potrivit art. 376 alin. (1) C. proc. civ. „se investesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, înscrisurile autentificate precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege.

În speță, contractul de credit încheiat la data de 1 iulie 1997 se încadrează în teza finală a textului citat, fiind un înscris pe care legea bancară în vigoare îl consideră titlu executor.

Potrivit art. 56 alin. (2) din legea bancară, republicată, contractele de credit precum și garanțiile reale și personale constituite în scopul rambursării creditului bancar și dobânzile aferente constituie titluri executorii.

SC E.S. SRL Călărași a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 126 din 20 ianuarie 2004, pronunțată de secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție invocând dispozițiile art. 322 pct. 2, 5 și 7 C. proc. civ.

Cererea de revizuire a deciziei sus-evocate este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Astfel, din actele dosarului și examinând decizia a cărei revizuire se solicită prin prisma criticilor aduse de către revizuientă se constată că instanța de judecată investită cu soluționarea recursului în anulare s-a pronunțat strict asupra unor lucruri care s-au cerut și nu a dat mai mult decât s-a cerut, ceea ce determină eliminarea cazurilor de revizuire prevăzute de pct. 2 din art. 322 C. proc. civ., invocate de revizuientă.

De asemenea, se constată că, nici cazurile exprese stipulate de pct. 5 din textul legal sus-citat, invocate de revizuientă, nu pot fi incidente în speță întrucât aceste prevederi nu sunt aplicabile în prezenta cauză.

În sfârșit analizând cererea de revizuire și sub cerințele punctului 7 din art. 322 C. proc. civ., acestea se constată a fi neaplicabile în cazul de față.

În consecință, constatând că nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de punctele 2, 5 și 7 C. proc. civ., pe care le-a invocat revizuienta în motivarea cererii de revizuire, nu sunt incidente în speță, urmează ca instanța investită cu soluționarea cererii de revizuire să o respingă, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 126 din 20 ianuarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială formulată de SC E.S. SRL Călărași, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 2 noiembrie 2005.