Cassation appeal dismissed upholding annulment of appeal for non-payment of stamp duty in contractor fee dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s cassation appeal, upholding the Court of Appeal’s decision to quash the underlying appeal for lack of payment of court fees, thereby leaving the first-instance judgment ordering the public defendant to pay the contractor the value of the works in force. The dispute arose from a public agency's failure to pay for a fence construction performed without a formal contract, where the appellate court initially ruled the appeal inadmissible because the agency had not stamped it as required by the Code of Civil Procedure and Law No. 146/1997. The Supreme Court rejected the appellant’s argument that, as a public institution, it was exempt from stamp fees pursuant to Article 17(2) of Law No. 146/1997, holding that the exemption applies only to budgetary revenues, whereas the subject matter involved private law claims and civil proceedings for which standard procedural fees were mandatory under Articles 11(1) and 20(1) of the same Law.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 17 alin. (2) din Legea nr. 146/1997; Cassation appeal dismissed upholding annulment of appeal for non-payment of stamp duty in contractor fee dispute: Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut obligația legală a apelantei în raport cu art. 11 alin. (1) și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 de a timbra apelul, obligație căreia apelanta, deși legal citată cu această mențiune, nu s-a conformat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 11341 din 1 octombrie 2004, Tribunalul București a admis acțiunea formulată de reclamanta SC C. SA București și a obligat pârâta A.S. București la plata sumei de 2.117.929.251 lei, reprezentând contravaloare lucrări.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în luna august 2001 M.I., C.N.J., a solicitat pe cale oficială P.C. sprijinul în vederea realizării unui drum de incintă la un obiectivul al J.R.
Deși între reclamantă și pârâtă nu s-a încheiat un contract, SC C. SA a efectuat lucrarea la obiectiv, valoarea de execuție fiind de 2.117.929.251 lei.
Curtea de Apel București, prin decizia nr. 206 din 16 martie 2005 a anulat ca netimbrat apelul formulat de apelanta A.S. București.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut obligația legală a apelantei în raport cu art. 11 alin. (1) și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 de a timbra apelul, obligație căreia apelanta, deși legal citată cu această mențiune, nu s-a conformat.
Împotriva deciziei pronunțată în apel a declarat recurs A.S. București, invocând dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.
În concret, recurenta a arătat că este o instituție publică aflată în subordinea C.G.M.B., scutită de la plata taxelor de timbru.
Recursul declarat de A.S. București este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, din actele dosarului și examinând decizia atacată prin prisma criticii aduse în recurs se constată că în speță nu se poate face aplicațiunea dispozițiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, întrucât obiectul în litigiu nu constituie venituri bugetare în sensul textului legal sus citat, pe cale de consecință, A.S. București în prezenta cauză este sub incidența dispozițiilor art. 11 alin. (1) și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
Așadar, instanța de apel a făcut o corectă aplicațiune a prevederilor legale sus evocate având drept urmare anularea ca netimbrat a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A.S. București, împotriva deciziei nr. 206 din 16 martie 2005 a Curții de Apel București, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2005.