Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4882/2005 AI generated

Forced execution refusal quashed and remanded for creditor appeal on procedural grounds

Case Number Decizia nr. 4882/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the creditor's appeal, quashed the Court of Appeal's decision, and referred the case to the Maramureș Court for substantive review, resulting in a procedural remand rather than a final decision on the merits of the enforcement. The dispute concerned the creditor's request for judicial approval of forced execution based on a bank loan contract, which had been rejected by the lower courts on grounds of illegality and lack of justification. The Supreme Court ruled that the order approving or denying forced execution is a non-contentious procedure subject to appeal under Article 366 et seq. of the Civil Code; specifically, applying Article 3731(2) of the Code of Civil Procedure as amended by Law No. 219/2005, the creditor is entitled to appeal the refusal of enforcement, and under Article 2(3) and Article 725(1), such appeals against unappealable first-instance judgments are heard by the court of appeal (here, remitted to the Tribunal) rather than the regional appellate court.

Legislator headnote

AI generated

art. 3731 alin. (2) C. proc. civ, art. 2 alin. (3) C. proc. civ; Forced execution refusal quashed and remanded for creditor appeal on procedural grounds: Încheierea de încuviințare a executării silite este din punct de vedere al naturii juridice o procedură necontencioasă și se aplică dispozițiile art. 366 și următoarele C. civ., putând fi atacată cu recurs.

Keywords

AI generated
grounds for cassation procedural orders judicial review Civil Procedure Code contentious procedure enforcement decision

Cited Legislation

AI generated
art. 3731 alin. (2) C. proc. civ
Conform dispozițiilor art. 3731 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr.
art. 2 alin. (3) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (3) C. proc. civ., precizează că tribunalele, judecă recursurile declarate împotriva hotărârii pronunțate de judecătorii, care potrivit legii nu sunt supuse apelului.
AI generated
Decizia nr. 306/2006
Debtor’s appeal admitted; execution authorization quashed and remanded to Tribunal as proper appellate court.
Decizia nr. 4219/2005
Debtor’s cassation appeal unfounded; forced execution upheld.
Decizia nr. 4526/2005
Forced execution authorization upheld; appeals dismissed as unfounded
Decizia nr. 4511/2005
Inadmissibility of appeal against authorization of forced execution under amended Civil Procedure Code
Decizia nr. 4507/2005
Inadmissibility of debtor's recourse against authorized forced execution under newly amended civil procedure code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Baia Mare prin încheierea nr. 6757 din 10 noiembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 9253/2004, a respins cererea formulată de creditoarea C.C.B. Baia Mare, prin executorul judecătoresc B.R.M., prin care a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei C.V., având ca titlu un contract de credit bancar.

Prin decizia nr. 34 din 9 martie 2005, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și contencios administrativ, a respins apelul declarat de creditoare împotriva încheierii din 10 noiembrie 2004 a Judecătoriei Baia Mare.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea C.C.B. Baia Mare, în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în concluzie admiterea recursului, în sensul încuviințării executării silite.

Recursul urmează a se admite pentru următoarele considerente:

Încheierea de încuviințare a executării silite este din punct de vedere al naturii juridice o procedură necontencioasă și se aplică dispozițiile art. 366 și următoarele C. civ., putând fi atacată cu recurs.

Conform dispozițiilor art. 3731 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000, pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată cu recurs de creditor.

Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (3) C. proc. civ., precizează că tribunalele, judecă recursurile declarate împotriva hotărârii pronunțate de judecătorii, care potrivit legii nu sunt supuse apelului.

articolul 7251 din același cod, precizează că dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.

În aplicarea dispozițiilor legale menționate, urmează a se admite recursul, a se casa decizia recurată și a se trimite cauza spre soluționarea recursului la Tribunalul Maramureș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de creditoarea C.C.B. Baia Mare, împotriva deciziei nr. 34 din 9 martie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și trimite cauza spre competenta soluționare a recursului, Tribunalului Maramureș.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2005.