Peremption of administrative appeal for one-year inaction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as perished, leaving the Court of Appeal’s decision to reject the claimant's action as legally binding. The case involved a challenge by a pensioner against the County House of Pensions, who appealed a lower court judgment that had upheld the legality and substantiveness of an administrative decision issued by the appeals commission. The highest court determined that the appeal had been perished ex lege because it remained in a state of inaction for more than one year due to the appellant's fault, pursuant to Article 248 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedPeremption of administrative appeal for one-year inaction: Potrivit prevederilor art.248 Cod. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an din vina părții.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de N. I. împotriva sentinței nr.332 din 24 mai 2001 a Curții de Apel Craiova, Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal nu s-au prezentat recurentul reclamant N. I. și nici intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii Gorj.
Procedura completă.
Magistratul asistent a făcut referatul cauzei arătând că la data de 7 martie 2002, cauza a fost suspendată în temeiul art.242(1) pct.2 C. proc. civ., fiind repusă pe rol din oficiu, pentru constatarea perimării.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 332 pronunțată la data de 24 mai 2001 în dosarul nr.917/A/2000, Curtea de Apel Craiova, Secția de contencios administrativ a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul N. I. împotriva Casei Județene de Pensii Gorj, reținând, în esență, că actul administrativ atacat, hotărârea nr.817 din 26 mai 2000 emisă de Comisia de contestații din cadrul autorității pârâte, este legală și temeinică.
Împotriva acestei soluții, reclamantul a formulat recurs, pe care nu l-a motivat, iar la data de 7 martie 2002 judecata acestuia a fost suspendată, ca urmare a lipsei părților, care nu solicitaseră judecarea în lipsă, iar la data de 13 martie 2003 cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.
Recursul este perimat.
Potrivit prevederilor art.248 Cod. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an din vina părții.
Reținând că, în cauza de față, recursul a rămas în nelucrare mai mult de un an, în condițiile prevederilor legale de mai sus, Curtea va constata că cererea de recurs s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de N. I. împotriva sentinței nr.332 din 24 mai 2001 a Curții de Apel Craiova, Secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 mai 2003.