Shareholder's contractual obligation to fund investment satisfied by capital contribution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation, leaving in force the Court of Appeal's decision that had previously dismissed the plaintiff's claim and the lower court's decision of inadmissibility. The dispute concerned a commercial breach of contract action brought by a joint-stock company against a shareholder to compel the execution of an investment program worth 411,184 USD and to pay contractual penalties for delay. The appellate court had found the claim unfounded because the defendant had provided bank receipts proving that the required sum was paid and legally recognized as a contribution to the company's social capital pursuant to an authenticated additional act to the company's statutes. Relying on Article 304 of the Code of Civil Procedure, the High Court held that the factual findings were correctly supported by evidence, including the exchange rate conversion and the specific designation of the funds as a capital contribution, and therefore rejected the plaintiff's arguments that the contractual obligation had not been fulfilled.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ; Shareholder's contractual obligation to fund investment satisfied by capital contribution: Din examinarea probatoriilor administrate la dosarul cauzei în raport de criticile pe care reclamanta le face în recurs, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite niciuna dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 16 ianuarie 2004, reclamanta A.P.A.P.S. București, a chemat în judecată pe pârâtul J.L.M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la efectuarea unei investiții în limita sumei de 411.184 dolari S.U.A. pentru programul investițional pe 2000 și 2001, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1.000.000 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Prin sentința civilă nr. 5699 din 3 mai 2004, Tribunalul București a respins acțiunea reclamantei, ca nefondată.
Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 524 din 18 noiembrie 2004, a respins apelul reclamantei.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești reclamanta a declarat recurs, solicitând în esență, admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată, întrucât pârâtul nu a făcut dovada depunerii aportului de capital.
Din examinarea probatoriilor administrate la dosarul cauzei în raport de criticile pe care reclamanta le face în recurs, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite niciuna dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În speță, se constată că pârâtul și-a îndeplinit obligația contractuală asumată de realizare a obligației investiționale, așa cum corect s-a reținut și prin hotărârile ce se atacă.
Astfel că, cu chitanțele depuse rezultă că sumele depuse de pârât au avut ca destinație aportul social și ținând seama de paritatea leu dolar (potrivit adresei din 19 aprilie 2004 „B.P., sucursala Vrancea) pârâtul a făcut dovada că a realizat la termenele contractuale investiția pe care și-a asumat-o în sumă de 411.184 dolari S.U.A., în echivalent în lei, ce nu mai poate fi contestat.
În această situație, corect instanța de apel a constatat că investiția a fost apreciată ca aport la capitalul social, majorat cu 8.300.000.000 lei potrivit actului adițional la statutul SC V. SA Focșani, autentificat și înregistrat la registrul comerțului.
În consecință, recursul reclamantei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.V.A.S București, împotriva deciziei nr. 524 din 18 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 octombrie 2005.