Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4520/2005 AI generated

Improper adjudication of appeal against judgment instead of procedural transfer order under Art. 2821 and 304(8) CPC

Case Number Decizia nr. 4520/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the plaintiff's appeal, set aside the appellate decision, and remanded the case to the Court of Appeal for a proper determination of the merits; consequently, the lower court's dismissal of the action for annulment remains suspended pending the new appeal proceedings. The dispute involved an action for the annulment of a commercial decision issued by a defendant company for damages, where the appellate court erroneously adjudicated an appeal against a procedural order transferring the case between sections, rather than the substantive judgment, and further erred in maintaining that the final court decision was not subject to appeal. The Court based its ruling on Art. 304(8) of the Civil Procedure Code (grounds for cassation) and Art. 2821 of the Civil Procedure Code, which governs the appealability of court decisions in relation to the subject matter of the dispute.

Legislator headnote

AI generated

art. 1201 C. civ, art. 304 pct. 8 C. proc. civ, art. 2821 C. proc. civ; Improper adjudication of appeal against judgment instead of procedural transfer order under Art. 2821 and 304(8) CPC: Prin decizia nr. 144 din 15 aprilie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția comercială a respins apelul reclamantului, reținând că în mod corect instanța de fond a reținut că în speță operează excepția autorității de lucru judecat, conform art. 1201 C. civ.

Keywords

AI generated
action for annulment Civil Procedure Code appealability of remand decision procedural orders matter in dispute pending proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 1201 C. civ
144 din 15 aprilie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția comercială a respins apelul reclamantului, reținând că în mod corect instanța de fond a reținut că în speță operează excepția autorității de lucru judecat, conform art. 1201 C. civ.
art. 304 pct. 8 C. proc. civ
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, invocând ca temei de casare prevederile art. 304 pct. 8 C. proc. civ.
art. 2821 C. proc. civ
De asemenea, avându-se în vedere dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., se constată că în raport cu obiectul litigiului hotărârea instanței de fond nu este supusă apelului.
AI generated
Decizia nr. 273/2022
Appellate court's improper remand to first instance instead of retaining merits after annulment violates Civil Procedure Code
Decizia nr. 4557/2004
Commercial payment claim: cassation allowed and decision quashed and remanded for adjudication of improper appellate review
Decizia nr. 1497/2018
Admissibility of annulment appeal against final decision on case transfer as procedural incident
Decizia nr. 397/2013
Commercial eviction action subject to cassation rather than appeal under Art. 2821 Civil Procedure Code, leading to annulment for illegal appellate jurisdiction.
Decizia nr. 1261/2011
Annulment of commercial judgment due to alleged violation of right to defense and misinterpretation of civil procedure citation norms

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 654 din 12 octombrie 2004, Tribunalul Olt, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamantul R.N., împotriva pârâtei SC F.D.F.E.E.E.O., pentru anularea deciziei nr. 5094 din 16 iunie 2004, emisă de pârâtă pentru despăgubiri, în cuantum de 24.701.559 lei.

Împotriva acestei hotărâri reclamantul a declarat apel care a fost înaintat Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ.

Prin încheierea nr. 8 din 1 martie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a scos cauza de pe rol și a înaintat dosarul secției comerciale a Curții de Apel Craiova, pentru soluționarea recursului, pe motiv că litigiul este comercial.

Prin decizia nr. 144 din 15 aprilie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția comercială a respins apelul reclamantului, reținând că în mod corect instanța de fond a reținut că în speță operează excepția autorității de lucru judecat, conform art. 1201 C. civ.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, invocând ca temei de casare prevederile art. 304 pct. 8 C. proc. civ.

Din verificarea actelor dosarului se constată că instanța nu s-a pronunțat asupra apelului declarat de reclamant împotriva sentinței nr. 654 din 12 octombrie 2004.

Astfel din practicaua și dispozitivul deciziei nr. 144 din 15 aprilie 2005 rezultă că s-a soluționat apelul reclamantului împotriva sentinței nr. 8 din 1 martie 2005 a Tribunalului Dolj.

De asemenea, avându-se în vedere dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., se constată că în raport cu obiectul litigiului hotărârea instanței de fond nu este supusă apelului.

În consecință, urmează să se admită recursul, să se caseze decizia și să se trimită cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea recursului împotriva sentinței nr. 654 din 12 octombrie 2004 a Tribunalului Olt, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul R.N., împotriva deciziei nr. 144 din 15 aprilie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea recursului declarat împotriva sentinței nr. 654 din 12 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul Olt, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 6 octombrie 2005.