Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1725/2003 AI generated

Jurisdiction for challenging a county school inspectorate's refusal to process a teaching post substitution request

Case Number Decizia nr. 1725/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the Court of Appeal's decision to decline jurisdiction in favor of the County Court of Teleorman. The dispute concerned a challenge to the refusal of a county-level public school inspectorate to process a request regarding the substitution of a physics teaching position at a technical school group, along with claims for material and moral damages. The appellate court had previously determined that the subject matter constituted an administrative act by a decentralized county public administration authority. Relying on Article 2(1)(c) and Article 3(1) of the Civil Procedure Code, read in conjunction with Article 6(1) of Law No. 29/1990 regarding administrative litigation, the Supreme Court confirmed that exclusive jurisdiction for such matters belongs to the County Court, not the Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 6 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, art. 3 pct. 1 C. proc. civ; Jurisdiction for challenging a county school inspectorate's refusal to process a teaching post substitution request: Astfel fiind, într-adevăr potrivit prevederilor art. 2 pct. 1 lit. c), raportat la art. 3 pct. 1 C. proc. civ. și coroborat cu prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, privind contenciosul administrativ, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Teleorman.

Keywords

AI generated
exclusive jurisdiction administrative authority matter in dispute civil litigation procedure action by staff moral damages
AI generated
ICCJ_21295
Competence of first-instance appellate court in administrative litigation challenging acts of local school authorities
ICCJ_116117
Jurisdiction for challenging a central authority's dismissal of a school director: exclusion of teaching staff from public service jurisdiction under the Administrative Controversi
ICCJ_12994
Student's English-mark dispute over inspectorate refusal and ministry appeal: jurisdiction restored to Court of Appeal, case remanded for merits.
ICCJ_199621
Competence conflict over primary school enrollment refusal resolved by assigning jurisdiction to the county court.
ICCJ_56214
Material jurisdiction for suspending local education authority acts in teacher appointment competition

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1119, pronunțată la data de 20 noiembrie 2002 în dosarul nr. 1765/2002, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Teleorman, în ceea ce privește soluționarea cauzei privind pe reclamantul C.G.e și Inspectoratul Școlar Județean Teleorman.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamantul, prin acțiunea înregistrată sub nr. 1765 din 30 octombrie 2002, a chemat în judecată Inspectoratul Școlar Județean Teleorman, pentru refuzul de soluționare a unei contestații împotriva modului de soluționare a cererii de suplinire pentru catedra de fizică de la Grupul Școlar Tehnic Videle, solicitând, totodată, despăgubiri civile, în sumă de 48.000.000 lei și daune morale, în sumă de 250.000.000 lei.

În motivarea soluției, curtea de apel a reținut că fiind vorba de un act administrativ al unei instituții publice de nivel județean, în conformitate cu prevederile art. 2 pct. 1 lit. ) C. proc. civ. și art. 6 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, competența de soluționare aparține Tribunalului Teleorman.

Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamantul, susținând, în esență, că în cauză, competența aparține curții de apel.

Recursul este nefondat.

În mod just, a reținut curtea de apel că, în cauză, actul administrativ contestat îl constituie refuzul Inspectoratului Școlar Județean Teleorman, de a soluționa cererea adresată de reclamant, în legătură cu solicitarea de suplinire pentru catedra de fizică de la Grupul Școlar Tehnic Videle.

De asemenea, instanța de fond a reținut în mod corect că Inspectoratul Școlar Județean Teleorman este o autoritate de nivel județean a administrației publice, deconcentrată a Ministerului Educației și Cercetării, cu capacitate administrativă proprie.

Astfel fiind, într-adevăr potrivit prevederilor art. 2 pct. 1 lit. c), raportat la art. 3 pct. 1 C. proc. civ. și coroborat cu prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, privind contenciosul administrativ, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Teleorman.

Pe cale de consecință, recursul de față va fi respins, motivele invocate fiind neîntemeiate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.G., împotriva sentinței civile nr. 1119 din 20 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 mai 2003.