Nullity of privatization share sale barred by three-year prescription and unreasoned appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby upholding the lower courts' rulings that dismissed the claim. The dispute concerned a stockholder's attempt to annul a share sale contract executed during a company's privatization process; the initial claim had previously been declared perempted, while the subsequent action seeking to establish the contract's nullity was rejected on the merits by both the tribunal and the appellate court due to the expiration of the three-year statute of limitations. Relying on Articles 303 and 306 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appellant failed to provide the mandatory reasoning for the appeal within the statutory fifteen-day period following the notification of the appellate decision, and as no matters of public order required ex officio review, the unreasoned appeal was deemed legally null.
Legislator headnote
AI generatedart. 303 C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ; Nullity of privatization share sale barred by three-year prescription and unreasoned appeal: Potrivit prevederilor art. 303 C. proc. civ. recursul se va motiva în termen de 15 zile de la comunicarea deciziei atacate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 459 din 15 martie 2004, Tribunalul Dolj a constatat perimată acțiunea formulată de reclamanta A.P.A. SA Craiova, împotriva pârâților A.S. și I.N., având obiect anulare contract vânzare-cumpărare acțiuni.
A.P.A. SA Craiova, a formulat o altă acțiune al cărui obiect îl reprezintă constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare acțiuni aparținând societății ce se privatizează SC A. SA Craiova.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 29 din 2 februarie 2005, a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Apelul reclamantei, declarat împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 195 din 8 iunie 2005 a Curții de Apel Craiova.
În esență s-a reținut că acțiunea reclamantei a fost promovată la data de 22 septembrie 2004 și că de la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare acțiuni din 19 mai 2000 a cărui nulitate se cere a trecut mai mult de trei ani, astfel încât dreptul la acțiune al reclamantei este prescris.
Împotriva hotărârii pronunțate în apel a declarat recurs reclamanta prin reprezentantul acestuia S.A., fără a-l motiva.
Potrivit prevederilor art. 303 C. proc. civ. recursul se va motiva în termen de 15 zile de la comunicarea deciziei atacate.
Din actele dosarului se constată că decizia pronunțată în apel a fost comunicată reclamantei la data de 18 iulie 2005, iar aceasta nu a motivat în fapt recursul.
Ori, prin art. 306 C. proc. civ. se dispune imperativ că este nul recursul nemotivat în termenul legal prevăzut de lege, cu excepția cazurilor arătate în alin. (2) al aceluiași articol.
Constatând că recurenta nu a motivat recursul și că nu sunt motive de ordine publică ce ar urma să fie puse în discuția părților, instanța urmează a constata că recursul declarat de reclamantă este nul, potrivit art. 306 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul S.A., reprezentant al A.P.A. SA Craiova, împotriva deciziei nr. 195 din 8 iunie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 ianuarie 2006.