Nullity of extraordinary appeal for non-compliance with filing and motivation deadlines
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared null and void the appeal declared by the plaintiff against the Court of Appeal of Ploiești’s decision to suspend proceedings for lack of appearance, effectively leaving the first-instance judgment in favor of the plaintiff (ordering the defendants to register a commercial amendment and pay litigation costs) intact. The dispute concerned a commercial action for the enforcement of registration mentions based on a notarized additional act, where the plaintiff had filed her declaration of appeal with the Court of Appeal but submitted the grounds for appeal directly to the High Court only after the statutory deadline for motivation had expired. Relying on Articles 302, 303, and 306 of the Code of Civil Procedure, the court held that the appeal was null because it was not motivated within the legal 15-day term, and since no issues of public order could be invoked ex officio, the procedural defect rendered the appeal invalid.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ; Nullity of extraordinary appeal for non-compliance with filing and motivation deadlines: Potrivit art. 302 C. proc. civ. recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub pedeapsa nulității, iar prin art. 303 alin. (1) din același cod se stipulează că recursul se va motiva în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Prahova, secția comercială, prin sentința civilă nr. 1691 din 6 octombrie 2004 a admis acțiunea reclamantei M.L. și i-a obligat pe pârâții A.R., D.D., D.E.C. și SC M. SRL Ploiești, să se prezinte la registrul comerțului, pentru înscrierea mențiunilor conform actului adițional din 1 noiembrie 2002 autentificat de biroul notarului public N.A. și să plătească 173.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pârâții nemulțumiți de soluția instanței de fond au declarat apel.
Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și contencios administrativ, prin încheierea de ședință din 1 martie 2005 a suspendat judecarea apelului pentru lipsa părților, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva menționatei încheieri, reclamanta M.L. a declarat recurs la data de 14 aprilie 2005, iar motivele de recurs au fost depuse la 29 septembrie 2005 direct la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit art. 302 C. proc. civ. recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub pedeapsa nulității, iar prin art. 303 alin. (1) din același cod se stipulează că recursul se va motiva în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termen legal.
În cauză, declarația de recurs a fost adresată Curții de Apel Ploiești la data de 14 aprilie 2005, iar motivele de recurs s-au depus la 29 septembrie 2005 direct la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Așa fiind, cum în cauză nu există nici motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu, instanța urmează să constate conform art. 306 C. proc. civ., că recursul declarat de reclamantă este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta M.L., împotriva încheierii din 1 martie 2005 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2006.