Appeal perished for unjustified absence, upholding dismissal of challenge to municipal order dismantling provisional commercial constructions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal perished, thereby upholding the lower court's civil judgment which had dismissed the plaintiffs' claims and left the administrative acts in force. The dispute concerned a challenge to an administrative decision by the General Mayor of the municipality regarding the annulment of a prior resolution and the administrative dismantling of provisional commercial constructions, brought by multiple private legal entities and individuals against the municipal authorities. The decisive legal basis was Article 248 of the Code of Civil Procedure, under which any legal remedy is automatically perished if it remains unprocessed for one year due to the fault of the party; the court found that the suspension of proceedings due to the unjustified absence of the appellants resulted in the loss of the right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart.1 din Legea nr.29/1990, art.242 pct.2 C.proc. civ, art.248 C. proc.civ; Appeal perished for unjustified absence, upholding dismissal of challenge to municipal order dismantling provisional commercial constructions: The dispute concerned a challenge to an administrative decision by the General Mayor of the municipality regarding the annulment of a prior resolution and the administrative dismantling of provisional commercial constructions, brought by multiple private legal entities and individuals against the municipal authorities. The decisive legal basis was Article 248 of the Code of Civil Procedure, under which any legal remedy is automatically perished if it remains unprocessed for one year due to the fault of the party; the court found that the suspension of proceedings due to the unjustified absence of the appellants resulted in the loss of the right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, used to declare the appeal perished (perimat) due to inactivity of more than one year.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de SC „D.I.” SRL București, SC „V.I.” SRL, AF R. Gh., SC „AT” SRL, SC „I.V.” SRL, SC „E.C.S.” SRL, SC „M.I.” SRL, SC „E.T.” SRL, SC „F.I.” SRL, SC „P.I.” SRL, SC „F. & C.” SRL, SC „C. ID I.” SRL, SC „R. GM I.” SRL, SC „V.`95 I.” SRL, SC „A. T.” SRL București, SC „L.” SRL București, SC „R. și A.” SRL București, Gh. M. S., S. I., SC „E. I. E. C. și T.” SRL București, SC „V.” SRL, SC „I.V. I.” SRL, SC „G.-G. I.” SRL, SC „D. I.” SNC, SC „T. & A. I.” SRL, SC „S. C.” SRL și Liga Patronilor din București împotriva sentinței civile nr.902 din 21 iunie 2001 a Curții de Apel București, Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul reclamant S. I., lipsind ceilalți recurenți, precum și intimații pârâți Primarul General al municipiului București și Primăria municipiului București.
Procedura completă.
S-a referit că recursul a rămas în nelucrare mai mult de un an, judecata acestuia fiind suspendată prin încheierea de ședință din 3 aprilie 2002.
S. I. a lăsat la aprecierea instanței decizia ce urmează a fi luată.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.902 din 21 iunie 2001, Curtea de Apel București, Secția de contencios administrativ a respins ca neîntemeiate acțiunea și cererile de intervenție formulate de SC „D. I.” SRL București, SC „V. I.” SRL, AF R. G., SC „A. T.” SRL, SC „ I.V.” SRL, SC „E. C. S.” SRL, SC „M. I.” SRL, SC „E. T.” SRL, SC „F. I.” SRL, SC „P. I.” SRL, SC „F. & C.” SRL, SC „C. ID I.” SRL, SC „R. GM I.” SRL, SC „V.`95 I.” SRL, SC „A. T.” SRL București, SC „L.” SRL București, SC „R. și A.” SRL București, Gh. M. S., S. I., SC „E. I. E. C. și T.” SRL București, SC „V.” SRL, SC „I.V. I.” SRL, SC „G.-G. I.” SRL, SC „D. I.” SNC, SC „T. & A. I.” SRL, SC „S. C.” SRL și Liga Patronilor din București în contradictoriu cu pârâții Primarul General al Municipiului București și Primăria Municipiului București.
Hotărând astfel, instanța de fond a reținut că cererile reclamantelor și intervenienților pentru anularea hotărârii nr.160 din 1 iunie 2000 și a dispozițiilor Primarului General de desființare pe cale administrativă a construcțiilor provizorii cu destinație comercială nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art.1 din Legea nr.29/1990, constatându-se legalitatea actelor administrative atacate.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs reclamantele și intervenientele, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică.
Recurentele au invocat motivele de casare prevăzute în art.304 pct.8,9 și 10 C. proc. civ., motivând că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tuturor probelor administrate, a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal.
Judecata recursului a fost suspendată la data de 3 aprilie 2002 pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art.242 pct.2 C.proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 10 aprilie 2003.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în cauză sunt întrunite cerințele prevăzute de art.248 C. proc.civ., potrivit cărora, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs (...) se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Față de prevederile legale susmenționate, Curtea va constata perimat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de SC „D. I.” SRL București, SC „E. I. E. C. și T.” SRL și alții împotriva sentinței civile nr.902 din 21 iunie 2001 a Curții de Apel București, Secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2003.