Lease termination upheld; appeal against stamp-duty striking dismissed as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant's appeal against the appellate decision (no. 231/2 Dec 2004) that had annulled the defendant's own appeal as untimbered (unpaid stamp duty), thereby leaving intact the first-instance judgment ordering the defendant to remove its kiosks from the claimant's private domain and rejecting the claim for penalty damages. The underlying dispute arose from a lease termination action based on three months of unpaid rent, with the claimant seeking removal of the structures and daily penalties; the appellate court had correctly applied Article 20(3) of Law No. 146/1997 when striking the appeal for failure to pay the stamp duty, because the citation with the stamping notice had been properly sent to the address stated in the appeal itself. The defendant's challenge—asserting defective notification of the stamping requirement—was rejected as unfounded, confirming the earlier rulings in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 5 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Lease termination upheld; appeal against stamp-duty striking dismissed as unfounded: În consecință, pârâta, în temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ. solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 24 martie 2004 reclamanta P.M.S. a chemat în judecată pe pârâta SC E.M. SRL Suceava, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la ridicarea chioșcurilor situate pe domeniul privat al M.S. și, de asemenea, la obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii până la data executării obligației.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, neplata chiriei datorate timp de 3 luni consecutive, autorizează pe proprietar să ceară rezilierea contractului, plata de daune interese și scoaterea terenului la licitație publică.
Prin sentința civilă nr. 1174 din 11 iunie 2004, Tribunalul Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea și a obligat pârâta să-și ridice chioșcurile în suprafață de 34 mp și respectiv 22,16 mp, amplasate pe domeniul privat al M.S.
S-a respins, ca nefondată, cererea de daune cominatorii.
Apelul declarat împotriva acestei hotărâri de pârâta SC E.M. SRL a fost anulat ca netimbrat de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 231 din 2 decembrie 2004.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat pârâta SC E.M. SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice, susținând că nu s-a realizat corect citarea cu mențiunea timbrării apelului, astfel adresa fiind eronată, iar citația nu i-a parvenit.
În consecință, pârâta, în temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ. solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente.
Din examinarea recursului prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei rezultă că instanța de apel a aplicat în mod corect dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 anulării apelului pârâtei ca netimbrat, întrucât citația cu mențiunea timbrajului a fost trimisă la adresa menționată în cererea de apel.
Cum apelanta nu s-a conformat dispozițiilor legale și ale instanței, fiind citată la adresa din apel cu mențiunea timbrajului, în mod corect apelul acesteia a fost anulat ca netimbrat.
În consecință, recursul pârâtei va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC E.M. SRL Suceava, împotriva deciziei nr. 231 din 2 decembrie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2006.