Lease penalty award reversed for extra-budgetary rent; rest of judgment upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the claimant's appeal as unfounded, upholding the appellate decision of the Bucharest Court of Appeal that had partially modified the first-instance judgment by removing the award of late-payment penalties against the defendant for unpaid rent, while leaving the rent arrears and eviction orders intact. The dispute involved a commercial lease claim for unpaid rent and penalties for the period March 2001–August 2002, plus eviction, where the claimant sought penalties under O.G. no. 11/1996 and O.G. no. 61/2002, asserting the rental income was budgetary revenue. The decisive legal basis was that those ordinances apply only to budgetary claims, whereas the rental income here derived from a commercial source and constituted extra-budgetary revenue even if recorded in local budgets; therefore, absent an express contractual penalty clause, penalties could not be awarded.
Legislator headnote
AI generatedLease penalty award reversed for extra-budgetary rent; rest of judgment upheld: Prin consecință a fost schimbată în parte sentința în sensul înlăturării obligației de plată a penalităților și menținerea celorlalte dispoziții.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului București reclamantul M.B. prin P.G., a chemat în judecată pe pârâta SC K.I. SRL solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 17.942,60 dolari S.U.A. cu titlu de contravaloare folosință spațiu pentru perioada martie 2001 – 31 august 2002 și 2.420,92 dolari S.U.A. majorări de întârziere pentru aceeași perioadă, precum și să se dispună evacuarea pârâtei din spațiul situat în București.
Prin sentința nr. 7884 din 10 iunie 2004 Tribunalul a admis acțiunea precizată și a obligat pârâta să plătească reclamantei chiria și penalitățile solicitate.
Apelul declarat de pârâtă cu motivarea că în mod greșit a fost obligată la plata de penalități în lipsa unei clauze penale exprese și că evacuarea sa nu se justifică deoarece va plăti restanțele a fost admis în parte prin decizia Curții de Apel București nr. 404 din 13 mai 2005.
Prin consecință a fost schimbată în parte sentința în sensul înlăturării obligației de plată a penalităților și menținerea celorlalte dispoziții.
Împotriva deciziei, a declarat recurs reclamanta – intimată criticând-o pentru nelegalitate în sensul că greșit a fost înlăturată obligarea pârâtei la plata penalităților care i se cuvin în temeiul O.G. nr. 11/1996 și O.G. nr. 61/2002, veniturile încasate din chirii fiind venituri bugetare.
Critica este neîntemeiată și recursul se va respinge pentru considerentele ce urmează:
În speță nu-și găsesc aplicabilitatea O.G. nr. 11/1996 și O.G. nr. 61/2002, care se referă la creanțele bugetare atâta vreme cât sursa veniturilor din chirii este una comercială, veniturile respective chiar dacă se înregistrează la bugetele locale sunt venituri extrabugetare. Prin urmare în mod corect a reținut Curtea de Apel prin decizia recurată că în lipsa unor clauze contractuale privind penalitățile acestea nu au temei spre a putea fi acordate.
Față de considerentele ce preced, Înalta Curte,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul M.B. prin P.G., împotriva deciziei comerciale nr. 404 din 13 mai 2005 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2006.