Jurisdictional conflict resolved: agricultural subsidy recovery claim assigned to Săveni Court as common-law civil action.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Săveni Court (Judecătoria Săveni), favoring the claimant (a public agricultural directorate) in its action against a company for restitution of state budget funds. The dispute arose from the claimant's civil suit seeking recovery of late-payment penalties and a bank commission (totaling 1,129,500 lei) after the defendant had already returned an unduly received agricultural subsidy of 3,000,000 lei; the Săveni Court had declined jurisdiction in favor of the Court of Accounts' jurisdictional college, which in turn declined in favor of the Botoșani Court. The High Court held that, under Article 40(1) of Law No. 94/1992, the Court of Accounts' college only has first-instance jurisdiction over damages from financial irregularities when the audit was conducted by the Court of Accounts' specialized bodies or when the case is referred by its financial prosecutor (per Articles 31 and 37); because the audit here was performed by the claimant's internal public auditors, not by the Court of Accounts' organs, the claim was a common-law civil action falling within the plenary jurisdiction of the courts under Article 1(1) of the Civil Procedure Code, and it was properly brought before the Săveni Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 40 din Legea nr. 94/1992, art. 31 din Legea nr. 94/1992, art. 19 din Legea nr. 94/1992, art. 1 pct. 1 C. proc. civ, art. 40 alin. (1) din Legea nr. 94/1992; Jurisdictional conflict resolved: agricultural subsidy recovery claim assigned to Săveni Court as common-law civil action: Pentru a pronunța această soluție, instanța a apreciat că în conformitate cu prevederile art. 40 din Legea nr. 94/1992, Colegiul jurisdicțional al Curții de Conturi judecă litigiile cu privire la plata despăgubirilor civile pentru pagube cauzate de persoanele supuse jurisdicției Curții de Conturi și cu privire la plata despăgubirilor civile de către alte persoane în cazul în care au participat la producerea daunei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Săveni la data de 26 august 2002 reclamanta Direcția Generală pentru Agricultură și Industrie Alimentară Botoșani a chemat în judecată pe pârâta SC C. SRL Săveni, solicitând obligarea acesteia să restituie bugetului statului suma de 1.129.500 lei, reprezentând majorări de întârziere calculate la suma de 3.000.000 lei încasată necuvenit din bugetul de stat, precum și comisionul plătit la CEC.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în urma controlului efectuat de auditorii publici interni din cadrul Direcției Generale pentru Agricultură și Industrie Alimentară Botoșani la Primăria comunei Stiubieni, s-a constatat că pârâta nu a depus certificat de calitate a seminței de floarea soarelui pentru cultivarea a 3 ha de teren, beneficiind în anul 2001 de suma de 3.000.000 lei fără a face dovada că a folosit sămânța cu buletin de certificare, potrivit art. 2 lit. b) din Normele Metodologice de aplicare a O.U.G.nr. 30/2001, aprobate prin H.G. nr. 278/2001 și producând astfel o pagubă bugetului de stat cu suma încasată necuvenit de 3.000.000 lei la care se adaugă majorări de întârziere actualizate la 1.126.500 lei și comisionul plătit la CEC de 3.000 lei.
S-a mai arătat că pârâta a luat la cunoștință că a încasat necuvenit această sumă, a restituit suma de 3.000.000 lei, rămânând de încasat majorările și comisionul în sumă de 1.129.500 lei.
Prin sentința civilă nr. 1572 din 30 septembrie 2002, Judecătoria Săveni a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Colegiului jurisdicțional al Curții de Conturi Botoșani.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a apreciat că în conformitate cu prevederile art. 40 din Legea nr. 94/1992, Colegiul jurisdicțional al Curții de Conturi judecă litigiile cu privire la plata despăgubirilor civile pentru pagube cauzate de persoanele supuse jurisdicției Curții de Conturi și cu privire la plata despăgubirilor civile de către alte persoane în cazul în care au participat la producerea daunei.
Prin sentința nr. 5 din 22.01.2003, Colegiul jurisdicțional Botoșani a dispus la rândul său declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Botoșani, cu motivarea că, în cauză, controlul a fost efectuat de auditorul public intern al reclamantei și nu de organele de specialitate ale Curții de Conturi, caz în care sesizarea ar fi trebuit să se facă fie prin încheiere, conform art. 31 din Legea nr. 94/1992, fie prin act de sesizare al procurorului financiar, potrivit art. 37 din același act normativ.
Referitor la stabilirea răspunderii juridice a unei persoane fizice față de o instituție a statului, instanțele Curții de Conturi sunt competente doar în situația cauzării unui prejudiciu prin încălcarea art. 19 din Legea nr. 94/1992, ceea ce nu este cazul în speță.
Examinând conflictul negativ de competență, Curtea va constata că în cauză, judecătoriei îi revine competența soluționării acțiunii, având plenitudine de jurisdicție potrivit art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Astfel, conform art. 40 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, republicată, Colegiul jurisdicțional judecă în primă instanță litigiile cu privire la plata despăgubirilor civile pentru pagube cauzate prin abateri cu caracter financiar comise de persoanele supuse jurisdicției Curții de Conturi sau de alte persoane care au participat și ele la producerea daunei.
Sesizarea colegiului se face fie conform art. 31 alin. (2) din lege – prin încheierea completului format din consilieri de conturi și controlori financiari, fie potrivit art. 37 alin. (1) din aceeași lege, prin act de sesizare al procurorului financiar.
Întrucât în cauză, controlul modului de utilizare și justificare a sumelor acordate în baza O.U.G. nr. 30/2001 nu a fost efectuat de organele de specialitate ale Curții de Conturi, ci de auditorii publici interni din cadrul Direcției Generale pentru Agricultură și Industrie Alimentară Botoșani, procesul-verbal întocmit la 12 aprilie 2002 nu a ajuns să fie examinat de organele Curții de Conturi, procedându-se de către Direcția Generală pentru Agricultură și Industrie Alimentară Botoșani la inițierea unei acțiuni civile de drept comun pentru recuperarea pagubei cauzate.
În consecință, pentru motivele expuse mai sus, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Săveni, județul Botoșani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe Direcția Generală pentru Agricultură și Industrie Alimentară Botoșani și SC C. SRL Săveni, județul Botoșani în favoarea Judecătoriei Săveni.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2003.