Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 114/2006 AI generated

Commercial damages claim cassation declared null for failure to substantiate statutory illegality grounds

Case Number Decizia nr. 114/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the cassation appeal null and void, thereby upholding the lower courts' decision that held two defendants jointly liable to pay the claimant USD 15,000 equivalent in lei for material damages plus litigation costs. The dispute involved a commercial action for damages where the appellate court had dismissed the defendants' appeal against the trial court's partial grant of the claim; on cassation, the defendants challenged the decision based on alleged illegality, while the claimant argued the appeal was procedurally defective. Relying on the provisions of the Code of Civil Procedure governing the specific grounds and mandatory development of illegality arguments for cassation (Articles 299, 302(1)(c), and 304), the court found that the appellants failed to structure or substantiate their legal grounds and merely criticized the merits of the case, constituting a procedural nullity that barred the court from reviewing the substance, resulting in the dismissal of the appeal and the finality of the lower court's judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Commercial damages claim cassation declared null for failure to substantiate statutory illegality grounds: Împotriva deciziei pronunțată în apel au declarat recurs apelanții pârâți, întemeiat pe motivele prevăzute de art. 304 pct. 8-10 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
procedural nullity grounds for cassation Civil Procedure Code commercial dispute partial claim statutory formal defects

Cited Legislation

AI generated
art. 299 C. proc. civ
304, raportat la art. 299 C. proc. civ.
art. 304 C. proc. civ
Așa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzută de art. 304 C. proc. civ., iar, conform art.
art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ
civ., iar, conform art. 3021 alin.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor și cum recurenții nu s-au conformat acestor exigențe legale, Înalta Curte, având în vedere, deopotrivă, și inexistența motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin.
AI generated
Decizia nr. 2042/2011
Commercial cassation nullity for failure to properly develop illegality grounds
Decizia nr. 1586/2013
Nullity of cassation appeal for failure to state grounds of illegality in civil damages litigation
Decizia nr. 1713/2010
Nullity of cassation appeal for failure to specify grounds of illegality in commercial dispute
Decizia nr. 1254/2006
Nullity of commercial appeal in cassation for failure to develop grounds of illegality under Civil Procedure Code Article 302(1)(c)
Decizia nr. 1672/2011
Nullity of cassation appeal for failure to develop illegality grounds in civil damages claim for obstruction of court order execution

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 1325, pronunțată la data de 24 decembrie 2003, Tribunalul Giurgiu a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul, T.Ș.C. împotriva pârâților S.G. și SC D. SRL Giurgiu, pe care i-a obligat, în solidar, să plătească reclamantului, echivalentul în lei al sumei de 15.000 dolari S.U.A. la cursul din data efectuării plății, reprezentând daune materiale și suma de 31.349.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Apelul formulat de pârâți împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, de secția a V-a comercială a Curții de Apel București, prin decizia comercială nr. 542, pronunțată la data de 20 iunie 2005, în dosarul nr. 879/2004.

Împotriva deciziei pronunțată în apel au declarat recurs apelanții pârâți, întemeiat pe motivele prevăzute de art. 304 pct. 8-10 C. proc. civ.

Intimatul a invocat, prin întâmpinare, excepția nulității recursului, arătând că toate criticile vizează netemeinicia deciziei și nu pot fi încadrate în nici unul din motivele prevăzute de art. 304.

Este de observat că deși au invocat în susținerea recursului dispozițiile art. 304 pct. 8-10 C. proc. civ., recurenții nu au structurat și nu au dezvoltat aceste motive, iar prin aspectele criticate, ce se constituie într-o succesiune de afirmații ce vizează fondul cauzei, nu au precizat relevanța pe care acestea o au față de evocata decizie, conform precizatului art. 304, raportat la art. 299 C. proc. civ.

Așa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzută de art. 304 C. proc. civ., iar, conform art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor și cum recurenții nu s-au conformat acestor exigențe legale, Înalta Curte, având în vedere, deopotrivă, și inexistența motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite excepția invocată de intimată prin întâmpinare și va constata nul recursul dedus judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de pârâții SC D. SRL Giurgiu și S.G., împotriva deciziei nr. 542 din 20 iunie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2006.