Eviction from state-owned property: Rec dismissing plaintiff's appeal and upholding lower courts' denial of eviction based on defendant's valid use rights
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the plaintiff, leaving the lower courts' decisions in force, thereby rejecting the claim for eviction and affirming that the defendant retained lawful possession. The dispute concerned a commercial eviction action where the plaintiff, a society, claimed ownership of a space in Bucharest based on its inclusion in the company’s assets following its 1991 establishment, while the defendant defended on the basis of a right of use granted by the Bucharest City Hall as the property owner. The court determined the appeal unfounded because the plaintiff failed to prove ownership, noting that the founding decision did not include the disputed immovable in the company’s assets, whereas the defendant held a valid title derived from the use rights conferred by the municipal authority. The decisive legal basis was the principle that eviction claims require proof of property rights, which were not substantiated, and that the defendant's possession was legally grounded in the administrative decisions granting the right of use.
Legislator headnote
AI generatedEviction from state-owned property: Rec dismissing plaintiff's appeal and upholding lower courts' denial of eviction based on defendant's valid use rights: S-a reținut în pronunțarea acestei hotărâri că pârâta deține imobilul legal, în temeiul dreptului de folosință acordat de proprietar P.M.B., astfel că cererea de evacuare întemeiat a fost respinsă de instanța de fond.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 19 iunie 2003, reclamanta S.C.R.C. P. SA București a chemat în judecată pârâta SC D.S. SRL București pentru evacuarea din spațiul deținut în București.
La 23 octombrie 2003 M.B. – P.G. a formulat cererea de intervenție în interesul pârâtei, admisă de instanță în principiu.
Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 4754 din 8 aprilie 2004 a respins excepția lipsei calității procesuale active și pe fond a respins acțiunea.
În pronunțarea acestei hotărâri s-a reținut că cererea reclamantei este fără temei, întrucât imobilul din str. Agricultori este proprietatea statului, în administrarea municipalității.
Că, dreptul de folosință aparține pârâtei în temeiul D.P.G. nr. 766/2002 modificată prin dispoziția nr. 888/2002.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței menționate a fost respins de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 150 din 2 martie 2005.
S-a reținut în pronunțarea acestei hotărâri că pârâta deține imobilul legal, în temeiul dreptului de folosință acordat de proprietar P.M.B., astfel că cererea de evacuare întemeiat a fost respinsă de instanța de fond.
Împotriva acestei ultime hotărâri reclamanta a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici:
- spațiul în litigiu face parte din activul societății, fiindu-i predat de fostul I.C.R.A.L.F. în 1991.
- nu s-a făcut dovada că P.M.B. are un drept asupra spațiului în cauză.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se reține că reclamanta nu a făcut dovada proprietății asupra spațiului din str. Agricultori București.
Includerea în activul societății, nu are temei, întrucât în decizia P.M.B. nr. 594/1991 de înființare a societății reclamante nu rezulta că s-a cuprins în activ imobilul în litigiu.
Proprietara spațiului prin D.P.G. nr. 766/2002 și nr. 888/2002 a predat spațiul în folosința pârâtei intimate.
Ca urmare, întemeiat a fost respinsă cererea de evacuare a pârâtei, care deține un titlu legal.
Așa fiind, hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta S.C.R.C. P. SA București, împotriva deciziei comerciale nr. 150 din 2 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2006.