Extraordinary appeal filed at the court of last instance rather than the rendering court, declared null for non-compliance with mandatory filing requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby upholding the lower court's refusal to amend its prior decision and leaving the status quo in force. The dispute arose from a procedural challenge by a party who sought to have her name included in the operative part and preamble of an appellate decision that dismissed a real property claim, having been originally omitted from the proceedings despite being a co-defendant. The decisive legal basis was Article 302 of the Code of Civil Procedure, which imposes a mandatory requirement that an appeal be filed at the court that rendered the challenged decision; because the appellant filed the appeal directly with the High Court instead of the Court of Appeal, the filing was procedurally defective and subject to nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 302 C. proc. civ; Extraordinary appeal filed at the court of last instance rather than the rendering court, declared null for non-compliance with mandatory filing requirements: The dispute arose from a procedural challenge by a party who sought to have her name included in the operative part and preamble of an appellate decision that dismissed a real property claim, having been originally omitted from the proceedings despite being a co-defendant. The decisive legal basis was Article 302 of the Code of Civil Procedure, which imposes a mandatory requirement that an appeal be filed at the court that rendered the challenged decision; because the appellant filed the appeal directly with the High Court instead of the Court of Appeal, the filing was procedurally defective and subject to nullity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null and void because it was not deposited at the court that rendered the challenged decision.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 16 octombrie 2002, Curtea de Apel Cluj a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în decizia civilă nr. 84/A din 5 iunie 2002 a aceleiași instanțe, formulată de H.E.O., prin care aceasta a solicitat includerea numelui ei în considerentele și dispozitivul hotărârii alături de pârâții-intimați C.V., V.P.I., L.N., L.A., B.C., E.A., E.T.
Pentru a se pronunța astfel în dosarul nr. 1399/2002, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, a arătat că Tribunalul Cluj, prin sentința civilă nr. 413 din 7 noiembrie 2001 a respins acțiunea formulată de reclamanta G.A. în contradictoriu cu pârâții mai sus enumerați și cu Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca.
A reținut că apartamentul nr. 3 din imobilul situat în Cluj a fost cumpărat de pârâta V.C. ci nu de H.E.O., aceasta din urmă nefigurând ca parte și nefiind inclusă în dispozitivul sentinței tribunalului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta H.E.O., iar această cale de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Recursul este nul.
Potrivit dispozițiilor art. 302 C. proc. civ. “recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă sub sancțiunea nulității”.
În cazul dedus judecății, calea de atac menționată a fost înregistrată nu pe rolul Curții de Apel Cluj, cum era corect ci pe rolul acestei instanțe, cu încălcarea dispozițiilor imperative ale textului procedural mai sus citat.
Față de cele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a face aplicarea prevederilor art. 302 C. proc. civ. și va constata nul recursul declarat de H.E.O.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de pârâta H.E.O. împotriva încheierii din 16 octombrie 2002 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2005.