Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7884/2005 AI generated

Nullity of cassation appeal for challenging evidentiary assessment as a matter of fact

Case Number Decizia nr. 7884/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania declared the appellant’s appeal null and void, thereby upholding the finality of the Court of Appeals’ decision that had previously dismissed the claimant’s appeal against the lower court’s judgment. The underlying dispute concerned the claimant’s failed attempt to challenge the nationalization of her property under Decree No. 92/1950, wherein she contested the lower courts' reliance on a specific expert appraisal and documentary evidence over her own submissions to prove ownership and entitlement to compensation. The highest court held that the appeal was procedurally defective under Article 306(3) and Article 304 of the Code of Civil Procedure because the appellant exclusively challenged the assessment and appreciation of evidence, which is impermissible at the cassation stage as this court reviews only the legality of the judgment, not its merit or the factual findings of the lower instances.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for challenging evidentiary assessment as a matter of fact: Asemenea oricărei căi extraordinare de atac, recursul poate fi exercitat numai pentru motivele limitativ prevăzute de lege, respectiv, în art. 304 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
cassation review assessment of evidence article of civil procedure matter in dispute review on the merits absolute nullity of judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
art. 306 alin. (3) C. proc. civ
Recursul este nul, în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ.
art. 304 C. proc. civ
Asemenea oricărei căi extraordinare de atac, recursul poate fi exercitat numai pentru motivele limitativ prevăzute de lege, respectiv, în art. 304 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1482/2022
Nullity of cassation appeal due to failure to identify specific legal violations and improper re-evaluation of evidence
Decizia nr. 2242/2021
Nullity of cassation appeal for failure to substantiate specific grounds of illegality under Civil Procedure Code Art. 488
Decizia nr. 2494/2020
Nullity of cassation appeal for failure to formulate specific legal critiques under the Romanian New Civil Procedure Code
Decizia nr. 5836/2012
Cassation null for challenging factual findings and evidence re-evaluation under restrictive illegality grounds
Decizia nr. 2334/2012
Expropriation compensation valuation and nullity of cassation appeals for contesting factual evidence assessment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin decizia civilă nr. 215 din 16 octombrie 2003, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de C.C. împotriva sentinței civile nr. 200 din 9 aprilie 2003 a Tribunalului Buzău.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că imobilul proprietatea reclamantei a fost naționalizat conform Decretului nr. 92/1950. Din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că pentru o suprafață de 1690 mp terenul ce a aparținut reclamantei este situat în prezent în incinta Autogării Sud Buzău, iar diferența este stăpânită de SC S. SA Buzău, care deține certificat de atestare a dreptului de proprietate.

Împotriva acestei hotărâri reclamanta a declarat recurs prin care, după o enumerare cronologică a înscrisurilor care interesează litigiul, a formulat critici privitoare la următoarele aspecte:

Instanțele de fond nu au luat în considerare documentele prezentate de recurentă și au dat credit adresei nr. 7235/1970 în dauna adresei nr. 7235/2003; expertizei efectuată de P.E., contestată de recurentă, în dauna expertizei efectuată de R.S.; declarației intimatului I.C. în dauna actelor notariale, hărți topo etc.

Obiecțiile depuse la raportul de expertiză nu au fost luate în considerare de expert, deși instanța i-a solicitat să răspundă. S-a solicitat desemnarea altui expert și sancționarea lui P.E., iar judecătorul a afirmat că îl va amenda și nu va lua în considerare expertiza efectuată de acesta, însă în încheierea de la 27 ianuarie 2003 nu au fost consemnate cele petrecute în sală.

Recursul este nul, în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ.

Asemenea oricărei căi extraordinare de atac, recursul poate fi exercitat numai pentru motivele limitativ prevăzute de lege, respectiv, în art. 304 C. proc. civ.

Greșita apreciere a probelor nu poate constitui un motiv de critică în recurs, pentru că în această etapă procesuală se analizează numai legalitatea hotărârii nu și temeinicia acesteia.

Din verificarea motivelor de recurs Curtea a constatat că acestea sunt limitate la modul eronat în care instanța de apel a analizat probele, motiv pentru care se va constata nulitatea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de reclamanta C.C. împotriva deciziei civile nr. 215 din 16 octombrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, în contradictoriu cu intimații I.C., Primăria municipiului Buzău, A.V.A.S., I.V. și SC S. SA Buzău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2005.