Withdrawal of appeal versus renunciation of counsel: validity of lower court's act of withdrawal despite prior filing of appeal grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal, upholding the Court of Appeal's procedural order that accepted the plaintiff's withdrawal of the appeal. The dispute centered on whether a party's statement made during the appellate hearing constituted a withdrawal from the appeal itself or merely a relinquishment of legal representation; the appellant argued the court erred by interpreting the statement as a withdrawal when the appellant had just filed appeal grounds and argued the immediate sequence of actions was illogical. The Supreme Court determined the appeal was unfounded because the record, including the clerk's notebook and the hearing minutes, clearly documented the appellant's explicit request to withdraw from the appellate proceedings after initially requesting a postponement to serve the appeal grounds, thereby confirming the lower court's correct application of the law. The decision is grounded in the procedural doctrine that clear and unambiguous party declarations recorded in official minutes govern procedural status, applied under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 alin. (1) C. proc. civ; Withdrawal of appeal versus renunciation of counsel: validity of lower court's act of withdrawal despite prior filing of appeal grounds: Pentru considerentele prezentate, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 19 ianuarie 2005, dosar nr. 3089/C/2004, Curtea de Apel Galați, secția civilă, a luat act de renunțarea apelantului-reclamant S.L. la judecarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 180/2004, pronunțată de Judecătoria Liești în dosarul nr. 945/2003.
Împotriva încheierii a declarat recurs apelantul-reclamant S.L., susținând că la termenul din 19 ianuarie 2005, în fața instanței de apel, a precizat că renunță la serviciile apărătorului pe care îl angajase în cauză, instanța reținând greșit că declarația făcută a privit renunțarea la judecată, eroarea instanței fiind demonstrată și de faptul că, la același termen, apelantul a depus motivele de apel, fiind lipsit de sens ca în momentul imediat următor depunerii motivelor de apel să renunțe la judecată.
Recursul nu este fondat.
Poziția procesuală a apelantului, în sensul solicitării sale de a se lua act că renunță la judecată, este consemnată în practicaua încheierii, în termeni clari și nesusceptibili de interpretări diferite și este confirmată de mențiunile din caietului grefierului. Potrivit consemnărilor din caietul grefierului, la prima strigare a cauzei, apărătorul apelantului a depus motivele de apel și a solicitat amânarea cauzei pentru comunicarea motivelor către intimate, pentru ca, ulterior, la solicitarea expresă a apelantului, instanța să reia cauza și să ia act de renunțarea acestei părți la calea de atac a apelului.
Pentru considerentele prezentate, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.L., împotriva încheierii din 19 ianuarie 2005 a Curții de Apel Galați, dosar 3089/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2006.